Постанова № 33563836, 05.09.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Справа № 11/5007/1245/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Юрчук М.І. Крейбух О.Г.

при секретарі Сливінський О.А.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Косигін С.В. (дов. № б/н від 28.08.2012 р.)

від третіх осіб:не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.13 р. у справі № 11/5007/1245/12 (суддя Маріщенко)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради та ОСОБА_3, ПП "Оксамит"

про скасувати рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (надалі - позивач) звернулась в господарський суд Житомирської області з позовною заявою (т. 1, а.с. 2-5) до ТОВ Виробничо-торгівельної фірми "Рушничок", м. Житомир, вул.. Київська, 74 (надалі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_3, в якій просить скасувати рішення загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом № 16 від 18.04.07р. в частинах: виключення СМБП (ПП) "Оксамит" зі складу учасників ТОВ ВТФ "Рушничок"; передачі ОСОБА_4 частки СМБП "Оксамит" в розмірі 91,8% статутного фонду ТОВ ВТФ "Рушничок"; перерозподілу 100% статутного фонду ТОВ ВТФ "Рушничок" на користь ОСОБА_4; затвердження Статуту ТОВ ВТФ "Рушничок" у новій редакції. Також, позивач просить скасувати рішення загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом № 20 від 21.07.10р. в частинах прийому ОСОБА_3 до складу ТОВ ВТФ "Рушничок", передачі ОСОБА_3 100% статутного фонду товариства, затвердження Статуту ТОВ ВТФ "Рушничок в останній редакції.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.06.13 (т. 2, а.с. 56-60) в позові відмовлено.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що позивачем пред'явлено позов в інтересах іншої особи, а саме скасувати рішення загальних зборів в частині виключення СМБП (ПП) "Оксамит", передачі ОСОБА_4 частки, що належала СМБП (ПП) "Оксамит" і яка не є позивачем по справі. Суд зазначив, що закон не передбачає право особи звернутися до господарського суду за захистом прав та інтересів іншої особи поза межами представництва за законом. Крім того, суд вказав, що на час прийняття рішення № 20 від 21.07.10 р., ОСОБА_4 діяв в межах своїх повноважень, зазначених в статуті товариства.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою (т. 2, а.с.64-69) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.13 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Обгрунтовуючи свої вимоги, скаржник посилається на порушення господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 11/5007/1245/12 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Дужич С.П.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, розпорядженням голови суду від 22.07.13 р. внесені зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.13 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Оксамит".

Відповідач та ПП "Оксамит" у відзивах на апеляційну скаргу, проти апеляційної скарги заперечили, оскільки вважають, що посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими.

Представники третіх осіб не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлень. Водночас представник ПП "Оксамит" просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи приписи статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників третіх осіб за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржуване рішення скасувати частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанцій та вбачається з матеріалів справи 23.11.1994 р. за рахунок іменних приватизаційних сертифікатів і додаткових внесків 32-ох членів державного комунального підприємства "Рушничок" (і позивача в тому числі) було викуплене його майно, а саме: підприємство перетворене у товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму "Рушничок".

Головою і директором Товариства була обрана позивач ОСОБА_1.

19.06.1995 р. головою і директором ТОВ ВТФ "Рушничок" був обраний ОСОБА_4, прийнятий до складу учасників у травні 1995 р.

20.12.1995 р. до складу учасників ТОВ ВТФ "Рушничок" була прийнята юридична особа - спільне мале багато профільне підприємство "Оксамит" з внеском до статутного фонду Товариства в розмірі 100000000 крб. (купонів).

Згідно з рішенням загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок" від 12.06.97 р., оформленого протоколом №10, виконкомом Житомирської міськради 16.07.97 р. за №3055 були зареєстровані доповнення та зміни до Статуту і установчого договору ТОВ ВТФ "Рушничок".

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.97 р. до складу ТОВ ВТФ "Рушничок" входили 26 фізичних і одна юридична особа - СМБП "Оксамит", частка якої складає 25514,50 грн., або 91,8% статутного фонду Товариства.

В свою чергу СМБП "Оксамит" було створене громадянами ОСОБА_1 (позивач у справі) і ОСОБА_4 згідно укладеного ними 20.05.92 р. договору.

Рішенням №359 від 05.06.92 р. Виконкому Житомирської міської ради народних депутатів був зареєстрований Статут СМБП "Оксамит". 15.07.97 р. за №2985 виконкомом Житомирської міськради були затверджені зміни до договору і Статуту СМБП "Оксамит" у зв'язку із створенням статутного фонду підприємства в розмірі 2516,70 грн.

Вклад кожного з учасників становив 1258,35 грн.

Керуючись Статутом СМБП "Оксамит", його засновники ОСОБА_1 і ОСОБА_4, як було зазначено вище, прийняли рішення про вступ до ТОВ ВТФ "Рушничок" з внеском до його статутного фонду в розмірі 100 000 000 крб.(купонів) свого прибутку.

Дане рішення оформлене протоколом №1 від 20.12.95 р.

Згідно рішення загальних зборів двох рівноправних учасників з солідарними розмірами часток у статутному фонді СМБП "Оксамит" і пропорційним, згідно з їх розмірами, розподілом прибутку підприємства, для поповнення статутного фонду ТОВ ВТФ "Рушничок", СМБП "Оксамит" здійснив і другий внесок у розмірі 24514,50 грн.

Частка СМБП "Оксамит" стала складати 25514,50 грн., або 91,8% статутного фонду ТОВ ВТФ "Рушничок".

Як зазначено вище, у зв'язку з цим, органами виконавчої влади 16.07.97 р. були зареєстровані доповнення і зміни до установчих документів Товариства.

Водночас, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява позивача від 02.09.98р. про вихід зі складу СМБП "Оксамит" ОСОБА_1 з виплатою її долі в майні (т. 1, а.с. 60). Докази про відкликання заяви про вихід з підприємства ОСОБА_1, погодженого з СМБП "Оксамит", відсутні.

04.05.99 р. проведені загальні збори учасників СМБП "Оксамит", на яких прийнято рішення про задоволення заяви позивача про її вихід зі складу СМБП "Оксамит" та реорганізацію СМБП "Оксамит" в ПП "Оксамит" (т. 1 а.с. 102).

Дане рішення в судовому порядку недійсним не визнавалось, а тому є чинним на час розгляду справи.

Згідно статуту ПП «Оксамит», зареєстрованого виконавчим комітетом Житомирської міської ради № 336-жою від 20.101.1999р., приватне підприємство "Оксамит" створено за рішенням засновника підприємства від 12.08.1999р. та є правонаступником спільного малого багатопрофільного підприємства "Оксамит" ( п.п. 1.1, 1.13 статуту). Засновником і власником підприємства є ОСОБА_4 (п. 1.2 статуту).

Отже, на час звернення позивача з даним позовом, остання не є засновником СМБП "Оксамит", правонаступником якого є ПП "Оксамит".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась в господарський суд Житомирської області з позовом про скасування рішення загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом № 16 від 18.04.07 р. в частині виключення СМБП (ПП) "Оксамит" зі складу учасників ТОВ ВТФ «Рушничок» та передачі ОСОБА_4 частки СМБП "Оксамит" в розмірі 91,8% статутного фонду ТОВ ВТФ "Рушничок", перерозподілу 100% статутного фонду ТОВ ВТФ "Рушничок" на користь ОСОБА_4; затвердження Статуту ТОВ ВТФ "Рушничок" у новій редакції.

Рішенням господарського суду першої інстанції відмовлено в задоволенні позову. Однак, колегія Рівненського апеляційного господарського суду вважає, вказане рішення суду першої інстанції винесеним з неповним з'ясуванням обставин, виходячи з наступного.

Рішенням загальних зборів від 18.04.07р., оформлене протоколом № 16, було вирішено вивести зі складу учасників ТОВ ВТФ "Рушничок" ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, СМПБ "Оксамит" (ПП "Оксамит"), згідно поданих заяв, свої долі в товаристві вони передають ОСОБА_4 (п. 1 рішення).

Крім того, проведено перерозподіл статутного фонду - ОСОБА_4 100 % (п. 3 рішення) та вирішено затвердити статут ТОВ ВТФ "Рушничок" у новій редакції (п. 4 рішення).

Абзацом 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.08р. № 13 визначені підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства, а саме, це: порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно п. 18 вказаної постанови, при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Судом встановлено, що в даному випадку позивачем пред'явлено позов в інтересах іншої особи - ПП «Оксамит», а саме ОСОБА_1 просить скасувати рішення загальних зборів в частині виключення СМБП (ПП) "Оксамит" зі складу учасників ТОВ «Рушничок», передачі ОСОБА_4 частки, що належала СМБП (ПП) "Оксамит".

Разом з тим Рішенням власника ПП "Оксамит" від 19.04.2007р. вирішено вийти зі складу засновників ТОВ ВТФ "Рушничок" та передати корпоративні права ПП "Оксамит" в Товаристві з обмеженою відповідальністю ВТФ "Рушничок" співзасновнику ОСОБА_4. Нотаріально посвідчена копія рішення міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 62).

При цьому СМПБ (ПП) "Оксамит" з позовом до суду з вказаними вище вимогами не зверталось.

Чинним законодавством України не передбачено право особи звернутися до господарського суду за захистом прав та інтересів іншої дієздатної фізичної особи поза межами представництва за законом.

Тому, заявлені позивачем вимоги в інтересах третьої особи суперечать чинному законодавству.

Рівненський апеляційний господарський суд констатує той факт, що як на момент проведення даних загальних зборів, так і на даний час позивач не була і не є засновником ПП (СМБП) "Оксамит". Вихід ПП "Оксамит" зі складу ТОВ ВТФ "Рушничок" і передача його частки інші особі - це безпосередньо право ПП "Оксамит".

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що при поданні позовної заяви та апеляційної скарги, позивачем не обґрунтовано, яким чином оскаржуване рішення загальних зборів, зокрема в частині виключення СМБП (ПП) "Оксамит" зі складу учасників ТОВ ВТФ "Рушничок", передачі ОСОБА_4 частки СМБП "Оксамит" в розмірі 91,8 % статутного фонду ТОВ ВТФ "Рушничок", порушує її права чи зачіпає її інтереси.

Враховуючи вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про відмову в позові в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду першої інстанції в частині відмови в позові в частині перерозподілу 100% статутного фонду ТОВ ВТФ "Рушничок" на користь ОСОБА_4; затвердження Статуту ТОВ ВТФ "Рушничок" у новій редакції, виходячи з наступного.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду за переглядом рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.12 р. у справі № 11/5007/1175/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішення загальних зборів -

визнано недійсними пункти 2, 3, 4 рішення загальних зборів ТзОВ ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом №16 від 18.04.2007 року в частині проведення перерозподілу 100% статутного фонду ОСОБА_4, що становить 27804,83 грн. та в частині затвердження статуту ТзОВ ВТФ "Рушничок" в новій редакції (т.2 а.с. 12-18).

Дана постанова не оскаржувалася сторонами, а відтак є чинною та час розгляду справи.

Отже, спір про проведення перерозподілу часток учасників ТОВ «Рушничок» у зв'язку з чим ОСОБА_4 став власником 100% статутного фонду товариства та затвердження статуту товариства в редакції зі змінами згідно даного рішення вже вирішено господарським судом.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи вищенаведені обставини справи та норми чинного законодавства України, колегія суддів прийшла до висновку про припинення провадження у даній справі щодо позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ВТФ «Рушничок» від 18.04.2007р., оформленого протоколом № 16, в частині проведення перерозподілу статутного фонду товариства на користь ОСОБА_4 в розмірі 100% (п. 3 рішення) та затвердження Статуту ТОВ ВТФ "Рушничок" у новій редакції (п. 4 рішення) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

ОСОБА_1 також просить скасувати рішення загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок, оформлене протоколом № 20 від 21.07.10р. в частині прийому ОСОБА_3 до складу учасників товариства, визначення частки ОСОБА_3 у розмірі 100% статутного фонду Товариства, затвердження Статуту ТОВ ВТФ "Рушничок" в останній редакції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що згідно цього протоколу ОСОБА_4 вийшов зі складу учасників і передав ОСОБА_3 100% статутного капіталу ТОВ ВТФ "Рушничок".

Рішенням господарського суду Житомирської області відмовлено в позові в цій частині. Однак, колегія суддів не погоджується з прийнятим рішенням, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями загальних зборів, оформлених протоколами № 11, 12, 14, 15, 16 виключено засновників зі складу товариства згідно поданих заяв про вихід за неналежне виконання своїх зобов'язань і у зв'язку зі смертю, а також безоплатно передано корпоративні права 20 виключених учасників - ОСОБА_4.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.13 р. по справі № 11/5007/1175/12 визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок" оформлені:

- протоколом № 11 від 06.07.99 р. в частині передачі ОСОБА_4 часток що вивільнилися згідно поданих заяв про вихід;

- протоколом № 12 від 26.07.02 р. в частині передачі ОСОБА_4 часток в статутному фонді належних ОСОБА_13 та ОСОБА_12;

- протоколом № 15 в частині передачі ОСОБА_4 часток в статутному фонді належних ОСОБА_15, у зв'язку із виключенням із складу учасників; ОСОБА_17, ОСОБА_18, у зв'язку із виключенням із складу учасників по факту смерті;

- визнано недійсним п. 2-4 рішення оформлене протоколом № 16 від 18.04.07 р. в частині передачі ОСОБА_4 часток в статутному фонді що належать ОСОБА_10, а також в частині проведення перерозподілу 100% статутного фонду ОСОБА_4

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.04.11 р. по справі №2/38-к визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок" оформлене протоколом № 14 від 07.07.05 р. в частині виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_11, ОСОБА_14

Вказані рішення набрали законної сили.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Отже, учасник товариства вправі розпорядитися лише йому належною часткою в статутному капіталі товариства.

Як вже зазначалося судовими рішеннями визнано недійсними рішення загальних зборів товариства про виключення учасників та перевід їх часток на ОСОБА_4, а відтак, на час проведення загальних зборів 21.07.2010р., ОСОБА_4 не набув права на частку в статутному капіталі товариства у розмірі 100%, у зв'язку з чим передачу частки у визначеному розмірі третій особі - ОСОБА_3 суд вважає незаконною.

Щодо вимоги про скасування рішення від 21.07.2010р. в частині прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_3, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст.. 53 Закону України «Про господарські товариства», ст. 147 ЦК України, відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Статут товариства (відповідача) не містить вимоги щодо заборони відчуження часток товариства третім особам.

Водночас, особа, яка придбала частку в статутному капіталі ТОВ, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі. Дане право набувається на підставі правочину, предметом якого є відчуження (відступлення) такої частки.

Учасником товариства з обмеженою відповідальністю є особа, частка якої визначається в статутному фонді (майні) господарської організації. А тому прийняття до складу учасників товариства особи без її внеску в статутний капітал товариства не відповідає вимогам закону.

Матеріалами справи не підтверджено, що станом на час прийняття оспорюваного рішення (21.07.2010р.) ОСОБА_3 набула право на частку в статутному капіталі товариства. Не може слугувати таким доказом і нотаріально посвідчена заява ОСОБА_4 про виключення його зі складу засновників та передачі частки в статутному фкапіталі ТОВ ВТФ "Рушничок" ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 61), оскільки вона складена лише 26.07.2010р., а відтак прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_3 рішенням зборів від 21.07.2010р. є неправомірним.

У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги щодо скасування рішення загальних зборів від 21.07.2010р. в частині прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_3 та визначення її частки в статутному капіталі у розмірі 100% є такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, позовна вимога щодо скасування рішення загальних зборів від 21.07.2010 в частині затвердження нової редакції статуту у зв'язку із змінами в складі учасників, теж підлягає задоволенню, оскільки є похідною від попередніх.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України", якщо в позові об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 104 ГПК України частково скасовує оскаржуване рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.13 р. по справі № 11/5007/1245/12 задоволити частково.

Рішення господарського суду Житомирської області від 06.06.13 р. по справі № 11/5007/1245/12 скасувати частково. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Позов задоволити частково.

В частині позовних вимог про скасування рішення загальних зборів ТОВ ВТФ «Рушничок», оформлене протоколом № 16 від 18.04.07 р. щодо виключення СМБП (ПП) «Оксамит» зі складу учасників ТОВ ВТФ «Рушничок» та передачі ОСОБА_4 частки СМБП «Оксамит» в розмірі 91,8 % статутного фонду ТОВ ВТФ «Рушничок» - відмовити.

Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування рішення загальних зборів ТОВ ВТФ «Рушничок», оформлене протоколом № 16 від 18.04.07 р. щодо перерозподілу 100% статутного фонду ТОВ ВТФ «Рушничок» на користь ОСОБА_4 та затвердження статуту ТОВ ВТФ «Рушничок» у новій редакції - припинити.

Скасувати рішення загальних зборів ТОВ ВТФ «Рушничок», оформлене протоколом № 20 від 21.07.10 р. в частинах прийому ОСОБА_3 до складу ТОВ ВТФ «Рушничок»; передачі ОСОБА_3 100% статутного фонду товариства; затвердження статуту ТОВ ВТФ «Рушничок» в редакції від 21.07.10 р.

Стягнути з ТОВ ВТФ «Рушничок» (10030, Житомирська обл.., м. Житомир, Корольовський район, вул.. Київська, б. 74, код 13557750) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, інд. номер НОМЕР_1) 1118 грн. в повернення судових витрат за розгляд позовної заяви судом першої інстанції та 573,50 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, інд. номер НОМЕР_1) в державний бюджет 1118 грн. судового збору за подання позову та 573,50 грн. за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Житомирської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №11/5007/1245/12 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.