Ухвала суду № 33563614, 18.09.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 вересня 2013 року Справа № 912/1092/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"про забезпечення позову по справі № 912/1092/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м. Миколаїв

до: фермерського господарства "Зобенка Леоніда Васильовича", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Федорівка

про стягнення 244312,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Новіков В.В., довіреність № 154 від 19.07.13;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву б/н від 22.07.2013 р. про стягнення з фермерського господарства "Зобенка Леоніда Васильовича" заборгованості в сумі 244 312,40 грн.

Одночасно позивач завою від 22.07.2013 р. просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачу, які знаходяться на розрахунковому рахунку 26003052900312 АКІБ "УкрСиббанк", МФО 303583, або інших фінансових установах, а також шляхом накладення арешту на майно, яке є власністю відповідача.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2013 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1092/13.

18.09.2013 р. позивачем подано до суду заяву про зміну заяви про забезпечення позовних вимог, за змістом якої просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, які знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку.

При розгляді клопотання позивача про забезпечення позову господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вичерпний перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, серед яких заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

За правилами статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову та навести суду обґрунтування, належним чином доведене, необхідності застосування заходів забезпечення позову та мотивування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Заява позивача та додані до позовної заяви матеріали не містять фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

За викладених обставин клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Поряд з тим, господарський суд звертає увагу та не, що згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, які знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку відмовити.

Примірники ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро" за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 24; фермерському господарству "Зобенка Леоніда Васильовича" за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Федорівка, вул. Горького, 16.

Суддя С.Б.Колодій