Ухвала суду № 33563508, 18.09.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про виправлення описки

"18" вересня 2013 р. Справа № 911/2425/13

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Саванчук С.О., судді - Карпечкін Т.П., Скутельник П.Ф., розглянувши клопотання TML Investment, s.r.o. вих. № 19801 від 18.09.2013 щодо виправлення описки в рішенні від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13

за позовом TML Investment, s.r.o.,

Чеська Республіка, Целніці 1028/10, 110 00 Прага 1

(адреса для листування: 02125, м. Київ, а/с 70)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод",

09232, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Кузьминці, вул.Червоноармійська, 57

03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34

про стягнення 11 710 564,49 євро та зобов'язання вчинення дій

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" (09232, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Кузьминці, вул. Червоноармійська, 57, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32167115) на користь TML, s.r.o. (Чеська Республіка, Целніці 1028/10, 110 00 Прага 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 27160408) 9 365 000 (дев'ять мільйонів триста шістдесят п'ять тисяч) євро 00 євроцентів основного боргу, що еквівалентно 100 349 870 (сто мільйонів триста сорок дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 84 коп., 2 345 564 (два мільйони триста сорок п'ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) євро 49 євроцентів позичкових процентів, що еквівалентно 25 133 699 (двадцять п'ять мільйонів сто тридцять три тисячі шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 27 коп. та 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

18.09.2013 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання TML Investment, s.r.o. про виправлення описки в рішенні від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13.

Позивач вказує, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: в зазначенні назви товариства позивача та адресі його місцезнаходження: замість TML, s.r.o. (Чеська Республіка, Целніці 1028/10, 110 00 Прага 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 27160408) необхідно було зазначити TML Investment, s.r.o. (Чеська Республіка, 110 00 Прага 1, Нове Місто, В Целніці 1028/10). На підставі статті 89 Господарського процесуального кодексу України позивач просить суд виправити зазначені описки в рішенні суду від 06.09.2013.

Питання про виправлення описки в рішенні суду в господарському процесі регламентується положеннями статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України не передбачає обов'язкового виклику сторін для розгляду заяви про виправлення описки.

За таких обставин, заява позивача розглядається за наявними у справі матеріалами, без виклику представників сторін.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.06.2013 до господарського суду Київської області надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинення дій.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивач в тексті позову, клопотань, заяв, пояснень та інших звернень, що подані до матеріалів справи, зазначав в якості свого місцезнаходження: Чеська Республіка, Целніці 1028/10, 110 00 Прага 1.

В рішенні від 06.09.2013 суд зазначив ту адресу позивача, яка зазначена самим позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині виправлення описки у адресі місцезнаходження позивача, зважаючи, що вказане не є опискою, що допущена судом в розумінні статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення від 06.09.2013, судом допущено описку в найменуванні стягувача, а саме: замість «TML Investment, s.r.o.», помилково зазначено - «TML, s.r.o.».

Згідно пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

З урахуванням того, що правильне найменування позивача - TML Investment, s.r.o., що вбачається, зокрема, з тексту рішення та матеріалів справи, описка в резолютивній частині рішення господарського суду Київської області від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13 підлягає виправленню, а саме: у найменуванні стягувача, замість «TML, s.r.o.» зазначити - «TML Investment, s.r.o.».

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та виправити описку в найменуванні стягувача, що не зачіпає суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд ?

ухвалив:

1. Клопотання TML Investment, s.r.o. вих. № 19801 від 18.09.2013 про виправлення описки в рішенні від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13 - задовольнити частково.

2. Резолютивну частину рішення господарського суду Київської області від 06.09.2013 у справі № 911/2425/13 викласти вірно в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецький цегляний завод" (09232, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Кузьминці, вул. Червоноармійська, 57, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32167115) на користь TML Investment, s.r.o. (Чеська Республіка, Целніці 1028/10, 110 00 Прага 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 27160408) 9 365 000 (дев'ять мільйонів триста шістдесят п'ять тисяч) євро 00 євроцентів основного боргу, що еквівалентно 100 349 870 (сто мільйонів триста сорок дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 84 коп., 2 345 564 (два мільйони триста сорок п'ять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) євро 49 євроцентів позичкових процентів, що еквівалентно 25 133 699 (двадцять п'ять мільйонів сто тридцять три тисячі шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 27 коп. та 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили».

3. Ухвалу про виправлення описки направити сторонам у справі.

Головуючий суддя С.О. Саванчук

Судді Т.П. Карпечкін

П.Ф. Скутельник