Рішення № 33563376, 12.09.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 р. Справа № 909/869/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. , при секретарі судового засідання Ковальчук Р. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: підприємця Спетрук Володимир Миколайович, вул.,Надрічна,2, с.Микитинці, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська област,76494

до відповідача: Галицька виправна колонія №128 с. Маріямпіль, Галицький район, Івано-Франківська область,77181

про стягнення заборгованості за договорами на поставку продуктів харчування в сумі 12 198грн. 15коп. з яких 11 872 грн.87коп. основна заборгованість, 355грн.28коп. три відсотки річних

за участю представників сторін:

від позивача : Спетрук Володимир Миколайович - підприємець (паспорт серії СС № 412472 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області від 04.11.1997 р. )

від відповідача : Ткач Руслан Васильович - юрисконсульт (паспорт серії СЕ № 360983 виданий Галицьким РВ УМВС України 056.03.2006 р. ; довіреність № 1/3-1351 від 17.07.2013 р. )

ВСТАНОВИВ:

підприємець Спетрук В.М. звернувся до господарського суду з позовом до Галицької виправної колонії №128 про стягнення заборгованості за договорами поставки продуктів харчування в сумі 12 198грн.15коп. з яких 11 872 грн.87коп. основна заборгованість, 355грн.28коп. три відсотки річних

Ухвалою суду від 05.08.13 порушено провадження у справі та призначено засідання суду на 20.08.13.

Ухвалою суду від 20.08.13 розгляд справи відкладено, з підстав нез'явлення в засідання представника відповідача, та неподання ним витребуваних доказів, на 12.09.13

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову не заперечує, не відмовляється від суми боргу і обіцяє повернути його, відзиву на позов не подав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача, відповідача, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав:

- як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між позивачем (далі - постачальник ) та відповідачем (далі - покупець) укладено договори на поставку продуктів харчування : №126 від 03.01.2012р. на суму 3739грн.00коп., №144 від 13.01.2012р. на сумі 1489грн.00коп., №152 від 19.01.2012р. на суму 84грн.00коп.,№171 від 30.01.2012р. на суму 6982грн.82коп.,№891 від 03.02.2012р. на суму 819грн.50коп.,№874 від 06.02.2012р. на суму 7884грн.42коп.,№1170 від 05.03.2012р. на суму 4209грн.00коп.,№1173 від 07.03.2012р. на суму 1879грн.50коп.,№745 від 20.03.2012р. на суму 17000грн.00коп.,№1210 від 03.04.2012р. на суму 106грн.00коп., № б/н від 03.04.12 на сумі 21355грн.00коп. №2505 від 25.05.2012р. на суму 3262грн.00коп., №1404 від 20.07.2012р. на суму 16621грн.00коп.(копії договорів в матеріалах справи стр. з 12 по 37) в зв"язку з зміною керівництва Галицької виправної колонії № 128 між підприємцем Спетруком В.М. та начальником Галицької колонії Туркалевичем І.З. було укладено наступні договори : №1465 від 21.08.2012р. на суму 4448грн.00коп., №537 від 24.09.2012р. на сумі 1452грн.56коп., №1566 від 08.10.2012р. на суму 6800грн.50коп.,№1613 від 07.11.2012р. на суму 12461грн.04коп., №539 від 25.11.2012р. на суму 3379грн.51коп.(копії договорів в матеріалах справи стр. з 38 по 47)

Загальна сума договорів складає 79612грн.85коп. (сімдесят дев"ять тисяч шісот дванадцять)грн.85 коп.

Позивачем відвантажено продуктів на сумі 79408грн.12коп. (сімдесят дев"ять тисяч чотириста вісім ) грн. 12коп., згідно поточних замовлень відповідача. Відповідачем проплачено 67565грн.25коп. (шістдесят сім тисяч п"ятсот шістдесят п"ять )грн.25 коп., про що свідчить акт звірки станом на 24.05.2013 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с.10-11 ) завірений підписами та печатками обох сторін.

Згідно договору п.5.1 оплата кожної партії товару проводиться з відстрочкою 30 (тридцять) банківських днів з моменту отримання товару. За не виконання цього пункту договору винна сторона несе відповідальність і сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожен день затримки платежу.

Відповідач свої зобов"язання не виконав, так як згідно актів звірки розрахунків станом на 24.05.2013р. заборгованість перед позивачем складає 11 842грн.87коп.

Згідно ч.7 ст.180 Господарського кодексу України, закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договорів.

Враховуючи ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, ст. 224 цього кодексу учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов"язання , повинен відшкодувати завдані ним збитки суб"єкту, права і законні інтереси якого порушені .

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, загальний розмір 3 % річних обчислено правильно і він складає 355грн.28 коп.(триста п"ятдесять п"ять) грн.28 коп.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12 198грн. 15коп. (дванадцять тисяч сто дев"яносто вісім) грн.15 коп. з яких 355грн.28коп. - (триста п"ятдесять п"ять)грн. 28 коп. - 3% річних є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 180, 193, 224 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 49, ст. 82 ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Галицької виправної колонії №128 (с. Маріямпіль, Галицький район, Івано-Франківська область,77181, р/р 35212001000358 УДК м.Івано-Франківську МФО 836014, код 08563636) на користь підприємця Спетрука Володимира Миколайовича (вул. Надрічна,2, с.Микитинці, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область,76494, р/р260043013533 АТ "Єврогазбанк" м. Київ МФО 380430, код 2284202914) заборгованість у сумі 12 198грн. 15коп. (дванадцять тисяч сто дев"яносто вісім) грн.15 коп. з яких 355грн.28коп. - (триста п"ятдесять п"ять)грн. 28 коп. - 3% річних та судового збору в сумі 1720грн.50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 коп.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.09.13

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Ковальчук Р. О. 12.09.13