Ухвала суду № 33563339, 19.09.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.2013 Справа № 907/950/13

Суддя господарського суду В.С. Русняк,

Розглянувши матеріали

за позовом Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівського р-ну

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, смт. Буштино Тячівського р-ну

про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає до повернення заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон) передбачено, що одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду (ч.1 ст. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

У даному випадку позивач звернувся з наступними вимогами:

1)стягнення заборгованості з Приватного підприємця ОСОБА_2 за договором оренди в розмірі 18279,75 грн., в т.ч. 216,40 грн. пені;

2)розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна,

які мали бути сплачені відповідно до вказаних положень Закону та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 у розмірі 2867,50 грн. (1720,50 грн. за вимогу майнового характеру + 1147,00 грн. за вимогу немайнового характеру).

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1720,50 грн., що підтверджено платіжним дорученням №99 від 21.08.2013, тобто позивачем оплачено одну майнову вимогу.

Згідно з приписами пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Також суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи на 20 (двадцяти) аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути Буштинській селищній раді (код:04349685, Тячівський р-н, смт. Буштино, вул. Головна, 91) судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.), сплачений платіжним дорученням №99 від 21.08.2013.

Суддя В.С. Русняк