ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19.09.2013 Справа № 907/950/13
Суддя господарського суду В.С. Русняк,
Розглянувши матеріали
за позовом Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівського р-ну
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, смт. Буштино Тячівського р-ну
про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає до повернення заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон) передбачено, що одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду (ч.1 ст. 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
У даному випадку позивач звернувся з наступними вимогами:
1)стягнення заборгованості з Приватного підприємця ОСОБА_2 за договором оренди в розмірі 18279,75 грн., в т.ч. 216,40 грн. пені;
2)розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна,
які мали бути сплачені відповідно до вказаних положень Закону та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 у розмірі 2867,50 грн. (1720,50 грн. за вимогу майнового характеру + 1147,00 грн. за вимогу немайнового характеру).
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1720,50 грн., що підтверджено платіжним дорученням №99 від 21.08.2013, тобто позивачем оплачено одну майнову вимогу.
Згідно з приписами пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Також суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву і додані до неї документи на 20 (двадцяти) аркушах повернути заявнику без розгляду.
2. Повернути Буштинській селищній раді (код:04349685, Тячівський р-н, смт. Буштино, вул. Головна, 91) судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.), сплачений платіжним дорученням №99 від 21.08.2013.
Суддя В.С. Русняк
The court decision No. 33563339, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 907/950/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: