Постанова № 33560057, 16.09.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

м. Миколаїв

16 вересня 2013 року справа № 814/3667/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Колтунової О.Н., пр. третьої особи 3 ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомОСОБА_4, АДРЕСА_3 представник: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Янтарна, 72, м. Миколаїв, 54050 треті особи, які не заявляють Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична

компанія "Ей Бі Пі Плюс", вул. Панаса Мирного, 7,

м. Київ, 01001

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача

Державний реєстратор відділу державної реєстрації

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського

району реєстраційної служби Головного управління юстиції

у м. Києві, вул. Суворова, 19, м. Київ, 01010

третя особа, яка не заявляє Компанія "ЗОРАІДА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД"

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача ("ZORAIDA INVESTMENTS LIMITED"), Пантелі Кателарі,

8А Агіос Іоанніс, П.С. 3012, Лімассол, Кіпр, представник:

ОСОБА_3, АДРЕСА_2,

м. Миколаїв, 54000

провизнання незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись статтями 11, 71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області при проведенні 26.07.2013 державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Південний берег", пов'язаних зі зміною складу засновників ТОВ "Південний берег";

3. Визнати незаконними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області при внесенні 26.07.2013 змін до відомостей про ТОВ "Південний берег", які містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що пов'язані зі зміною місцезнаходження ТОВ "Південний берег", а також зміною керівника та особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи без довіреності.

4. Зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни місцезнаходження ТОВ "Південний берег" на підставі рішення суду, що набуло чинності, шляхом зміни місцезнаходження ТОВ "Південний берег" з: 01015, м. Київ, Печерський район, вул. Старонаводницька, будинок 15, офіс 46 на 57214, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Мішково-Погорілове, вул. Миру, буд 29.

5. Зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві зняти з обліку реєстраційну справу ТОВ "Південний берег" та передати реєстраційну справу для поставки на облік до Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області.

6. Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 26.07.2013 (№14111070056000408) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, пов'язаних зі зміною керівника ТОВ "Південний берег", зміною осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ "Південний берег" без довіреностей, а також зміною місцезнаходження ТОВ "Південний берег", та відновити відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Південний берег" станом на 25.07.2013.

7. Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 26.07.2013 ( № 15111050055000408) про державну реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Південний берег", що пов'язані зі зміною складу засновників ТОВ "Південний берег" та відновити відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Південний берег" станом на 25.07.2013.

8. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області стягнути на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 34, 41 грн шляхом їх безспірного списання з рахунку Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є. В. Марич

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

16 вересня 2013 року справа № 814/3667/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Колтунової О.Н., пр. третьої особи 3 ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомОСОБА_4, АДРЕСА_3 представник: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Янтарна, 72, м. Миколаїв, 54050 треті особи, які не заявляють Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична

компанія "Ей Бі Пі Плюс", вул. Панаса Мирного, 7,

м. Київ, 01001

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача

Державний реєстратор відділу державної реєстрації

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського

району реєстраційної служби Головного управління юстиції

у м. Києві, вул. Суворова, 19, м. Київ, 01010

третя особа, яка не заявляє Компанія "ЗОРАІДА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД"

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача ("ZORAIDA INVESTMENTS LIMITED"), Пантелі Кателарі,

8А Агіос Іоанніс, П.С. 3012, Лімассол, Кіпр, представник:

ОСОБА_3, АДРЕСА_2,

м. Миколаїв, 54000

провизнання незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до відповідача, державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, з наступними вимогами: визнати незаконними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області при проведенні 26.07.2013 державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Південний берег", пов'язаних зі зміною складу засновників ТОВ "Південний берег"; визнати незаконними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області при внесенні 26.07.2013 змін до відомостей про ТОВ "Південний берег", які містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що пов'язані зі зміною місцезнаходження ТОВ "Південний берег", а також зміною керівника та особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи без довіреності; зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни місцезнаходження ТОВ "Південний берег" на підставі рішення суду, що набуло чинності, шляхом зміни місцезнаходження ТОВ "Південний берег" з: 01015, м. Київ, Печерський район, вул. Старонаводницька, будинок 15, офіс 46 на 57214, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Мішково-Погорілове, вул. Миру, буд 29; зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві зняти з обліку реєстраційну справу ТОВ "Південний берег" та передати реєстраційну справу для поставки на облік до Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області; зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 26.07.2013 (№14111070056000408) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, пов'язаних зі зміною керівника ТОВ "Південний берег", зміною осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ "Південний берег" без довіреностей, а також зміною місцезнаходження ТОВ "Південний берег", та відновити відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Південний берег" станом на 25.07.2013; зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 26.07.2013 (№ 15111050055000408) про державну реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Південний берег", що пов'язані зі зміною складу засновників ТОВ "Південний берег" та відновити відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Південний берег" станом на 25.07.2013.

Ухвалою суду до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія «Ей Бі Пі Плюс»" (Третя особа 1), оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

Ухвалою суду до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, було залучено державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (Третя особа 2), оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

Ухвалою суду до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було залучено Компанію "ЗОРАІДА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (Третя особа 3), оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що під час розгляду справу було здійснено зміну місцезнаходження реєстраційної справи та знаходження її на час завершення розгляду справи на обліку у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з метою забезпечення належного захисту порушеного права позивач також просить суд зобов'язати Третю особу 2 вчинити дії щодо зняття з обліку реєстраційної справи та її повернення відповідачу для скасування раніше внесених записів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.

16.09.2013 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд заслухав пояснення представника позивача, врахував заперечення відповідача, пояснення третіх осіб, розглянув подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, і дійшов наступного висновку.

Позивач та Компанія з обмеженою відповідальністю "Зораіда Інвестментс Лімітед" станом на 25 липня 2013 року були учасниками ТОВ "Південний берег", кожному з яких належало 50 відсотків часток у статутному капіталі товариства, що підтверджується Статутом та витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.07.2013.

26.07.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області Колтуновою Оксаною Миколаївною (дал- Державний реєстратор) було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Південний берег" (код за ЄДРПОУ 31554170), щодо зміни складу учасників ТОВ "Південний берег". Згідно нової редакції статуту Товариства єдиним учасником Товариства є ТОВ "Юридична компанія «Ей Бі Пі Плюс»" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7).

Також 26.07.2013 внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ "Південний берег" згідно яких змінено юридичну адресу (згідно нової редакції статуту місцезнаходженням ТОВ "Південний берег" є: 01015, м. Київ, Печерський район, вул. Старонаводницька, 13, оф. 46) внесено зміни до відомостей про особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності. Згідно внесених змін особою, яка має право вчиняти дії від імені ТОВ "Південний берег" без довіреності визначено Євтух Олега Васильовича.

Позивач вважає такі дії відповідача необґрунтованими і безпідставними, оскільки вони були вчинені:

- без рішення уповноваженого органу управління товариства про внесення змін до складу засновників (учасників);

- за відсутностіналежного документу, який посвідчує відчуження прав на частку у статутному капіталі;

- особою, яка не уповноважена на вчинення юридичних дій від імені ТОВ "Південний берег";

- подані для державної реєстрації змін документи не відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно ст. 138 КАС України предметом доказування у адміністративній справі є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Згідно ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (надалі - Закон), відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до Закону державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст. 19 Закону у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження.

За правилами ст. 19 Закону державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Загальними вимогами до документів, що надаються реєстратору, встановленими ст. 8 Закону є наступне:

1) Документи, які подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою,

2) Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена,

3) Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом,

4) Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження.

Питання здійснення державної реєстрації змін до установчих документів окремо врегульовано положеннями ст. 29 Закону, згідно якій для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:

- рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

- заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

- заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

- рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Відповідно до ст. 30 Закону у сукупністю із частиною першою ст. 27 Закону підставами для відмови у проведенні реєстраційної дії є:

- невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

- невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 Закону;

Аналізуючи зміст вищенаведених норм можна дійти висновку, що лише за умови неухильного дотримання вимог Закону щодо складу та змісту документів, які надаються для внесення змін до Єдиного державного реєстру, відповідні дії державного реєстратора по внесенню таких змін можуть вважатися законними.

При цьому порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Разом з тим, аналіз зібраних у справі доказів свідчить про порушення відповідачем вимог Закону при перевірці повноти та правильності наданого для здійснення реєстраційних дій пакету документів, що має наслідком визнання відповідних дій незаконними виходячи з наступного.

Згідно положень Закону реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, саме оформлена відповідно до вимог чинного законодавства України реєстраційна картка, що є підставою проведення реєстраційної дії, може бути єдиним належним доказом наявності волевиявлення особи щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру.

Враховуючі дану обставину, при прийнятті рішення щодо вчинення реєстраційної дії або відмови у її вчиненні визначення правильності заповнення реєстраційної картки та наявність повноважень на її підписання та надання державному реєстратору мають вирішальне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою внесення запису про зміну у складі учасників ТОВ "Південний берег" є надання відповідачу реєстраційної картки з пакетом документів. При цьому реєстраційну картку підписано та надано державному реєстратору особою, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру не є особою, що уповноважена діяти від імені юридичної особи без довіреності.

За таких обставин, враховуючі вимоги Закону, повноваження представника юридичної особи та його підпис на реєстраційній картці повинні бути підтверджені відповідно з вимогами чинного законодавства України.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що для вчинення реєстраційних дій документи надавались фізичною особою ОСОБА_9, який у своїх діях керувався умовами відповідної довіреності, підписаної від імені ТОВ "Південний берег2 директором Пасько С.М.

Згідно положенням ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до тексту наданої довіреності представнику надавалися повноваження щодо представлення інтересів Товариства з питань реєстрації нової редакції Статуту у державного реєстратора Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області.

В той самий час Законом встановлено, що державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, не виникає сумніву в тому, що відповідач в цьому випадку не є суб'єктом, тотожнім зазначеному у довіреності, у зв'язку з чим представник не мав визначених повноважень щодо представництва інтересів ТОВ "Південний берег" перед Державним реєстратора реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області.

Враховуючі викладені обставини суд дійшов висновку, що при внесенні оскаржених записів до відомостей Єдиного державного реєстру необхідні документи були прийняти відповідачем від особи, яка не мала необхідного обсягу повноважень, та зазначені документи було підписано особою, повноваження якої не підтверджено у встановленому порядку, що є безумовною підставою для залишення відповідних документів без розгляду.

Окрім того, у судовому засіданні позивачем було надано оригінал Статуту ТОВ "Південний берег" у редакції, що діяла на момент вчинення оскаржених записів та внесення змін до установчих документів ТОВ "Південний берег". Як вбачається із наданого документу, на ньому відсутнє передбачена Законом відмітка про реєстрацію змін до Статуту, що підтверджує доводи позивача про не надання діючої редакції Статуту ТОВ "Південний берег" для проведення реєстрації змін до установчих документів відповідно до вимог Закону.

Відповідачем по справі не надано належних та допустимих доказів, які у встановленому порядку спростували б зазначене твердження позивача або свідчили б про наявність іншого оригіналу Статуту ТОВ "Південний берег".

За таких обставин суд вважає доведеним той факт, що при вчиненні реєстраційної дії щодо внесення змін до установчих документів ТОВ "Південний берег" (код за ЄДРПОУ 31554170), щодо зміни складу учасників ТОВ "Південний берег" відповідачем було порушено вимогу ст. 29 Закону щодо перевірки переліку документів, що є необхідними для вчинення відповідної реєстраційної дії.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Умовою використання судом певних засобів доказування під час судового провадження є їх відповідність принципам належності та допустимості, що встановлені ст. 70 КАС України. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 79 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем вимог ст. 19 та ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", внаслідок чого суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі. При цьому захист порушеного права позивача в цьому випадку полягає у відновленні становища, яке існувало до його порушення, що потребує вчинення з боку відповідача та третьої особи визначених у вимогах позивача дій.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо наявності всіх необхідних документів для здійснення реєстраційний дій в цьому випадку, оскільки вони належними та допустимими доказами не підтверджені та спростовуються іншими доказами, зібраними по справі.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 71, 94, 118, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області при проведенні 26.07.2013 державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Південний берег", пов'язаних зі зміною складу засновників ТОВ "Південний берег";

3. Визнати незаконними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області при внесенні 26.07.2013 змін до відомостей про ТОВ "Південний берег", які містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що пов'язані зі зміною місцезнаходження ТОВ "Південний берег", а також зміною керівника та особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи без довіреності.

4. Зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни місцезнаходження ТОВ "Південний берег" на підставі рішення суду, що набуло чинності, шляхом зміни місцезнаходження ТОВ "Південний берег" з: 01015, м. Київ, Печерський район, вул. Старонаводницька, будинок 15, офіс 46 на 57214, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Мішково-Погорілове, вул. Миру, буд 29.

5. Зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві зняти з обліку реєстраційну справу ТОВ "Південний берег" та передати реєстраційну справу для поставки на облік до Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області.

6. Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 26.07.2013 (№14111070056000408) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, пов'язаних зі зміною керівника ТОВ "Південний берег", зміною осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ "Південний берег" без довіреностей, а також зміною місцезнаходження ТОВ "Південний берег", та відновити відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Південний берег" станом на 25.07.2013.

7. Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 26.07.2013 ( № 15111050055000408) про державну реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Південний берег", що пов'язані зі зміною складу засновників ТОВ "Південний берег" та відновити відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Південний берег" станом на 25.07.2013.

8. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області стягнути на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 34, 41 грн шляхом їх безспірного списання з рахунку Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області.

9. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані згідно ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є. В. Марич

Повний текст постанови складено відповідно до статті 160 КАС України та підписано суддею 17.09.2013.