Ухвала суду № 33559837, 09.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 вересня 2013 р. Справа № 805/9847/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

суддів Буряк І.В., Волгіної Н.П.,

при секретарі Бебешко Ю.О.,

за участю:

представника позивача Дементьєва В.А.,

представника відповідача Савчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою : 83052, місто Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 17 клопотання про залучення відповідачів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтерпродукт» до Державної реєстраційної служби України про визнання недійсним актів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінтерпродукт» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України про визнання недійсним актів та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача надано клопотання, відповідно до якого просить суд замінити первісного відповідача - Державну реєстраційну службу України, належними відповідачами: державними реєстраторами прав на нерухоме майно Гуляєвим Олексієм Олександровичем та Корюк Тетяною Василівною Державної реєстраційної служби. В обґрунтування заяви зазначає, що оспорювані рішення про відмову в державній реєстрації прав були прийняті саме державними реєстраторами прав, які є державними службовцями, і тому їхні рішення можуть бути оскаржені до адміністративного суду..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про заміну первісного відповідача належними відповідачами, просив його задовольнити, при цьому, зазначив, що Державну реєстраційну службу України не треба вилучати з кола відповідачів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання щодо заміни належного відповідача у справі.

Заслухавши клопотання представника позивача, з'ясувавши думку представника відповідача, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з позовної заяви позивача, 14 травня 2013 року «Укрінтерпродукт» звернулося до Реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції Хмельницької області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо прав власності).

Однак, 27.05.2013 року державними реєстраторами прав на нерухоме майно Гуляєвим Олексієм Олександровичем та Корюк Тетяною Василівною Державної реєстраційної служби України прийняті рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, якими позивачу відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на об'єкт незавершеного будівництва.

На думку позивача прийняті рішення про відмову є незаконними, у зв'язку з чим просив визнати недійсними та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зареєструвати його право власності.

Враховуючи, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, суд вважає необхідним залучити до участі у розгляді даної справи в якості другого відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Гуляєва Олексія Олександровича та третього відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Корюк Тетяну Василівну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Гуляєва Олексія Олександровича та третього відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Корюк Тетяну Василівну.

Зупинити провадження у справі до 18 вересня 2013 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 09 вересня 2013 року.

Повний текст ухвали виготовлений 11 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Буряк І.В.

Волгіна Н.П.