Ухвала суду № 33559774, 05.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5090/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Грибан І.О., Беспалова О.О.

при секретарі Трауті А.В.

за участю:

представника позивача Асауленка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна" до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, в якому просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000114120 від 29.03.2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник позивача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань своєчасності сплати до бюджету авансового внеску 1/9 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, за результатом якої складено акт № 267/41-20/34531124 від 18.03.2013 року.

Як вбачається із висновків Акту перевірки, відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем норм податкового законодавства, зокрема встановлено порушення ТОВ «Альянс Ойл Україна» термін сплати до бюджету самостійно визначеного грошового зобов'язання авансового внеску 1/9 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток з 9 місяців 2012 року протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст.126 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акта Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000114120 від 29.03.2013 року, яким позивачу нараховано штраф в сумі 228105,10 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000114120 від 29.03.2013 року відсутні, оскільки останнє прийняте податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством України.

Надаючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Так, спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 14.1.39. ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 14.1.156. ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Приписами ст. 31 Податкового кодексу України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Згідно положень ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до абз.1 п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно абз. 2 п. 2 Підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за 9 місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Враховуючи викладені положення норм ПК України, судом першої інстанції вірно зазначено, що, обов'язок та відповідальність за своєчасну сплату податкових платежів покладено виключно на платника податків. У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань. У зв'язку з чим, сплата самостійно узгодженого податкового зобов'язання на неналежний рахунок бюджету є недотримання платником податку обов'язку щодо сплати податкових зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2013 року позивачем було сплачено до Державного бюджету України грошові кошти в сумі 2289277,00 грн. як авансовий платіж з податку на прибуток за лютий 2013 року, що підтверджується платіжним дорученням №1000 від 15.02.2013 року.

Як вірно зауважив суд першої інстанції, кошти позивачем було сплачено на р/р 31117009799011, код бюджетної класифікації 11024000, проте, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 17.01.2013 року № 19 «Про затвердження Змін до бюджетної класифікації» та наказу Державної казначейської служби України від 22.01.2013 року № 14 «Про затвердження змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету», Державною казначейською службою України 01.01.2013 року відкрито нові рахунки для зарахування авансових внесків з податку на прибуток.

Інформація про зміну рахунків зі сплати авансових внесків з податку на прибуток офіційно оприлюднена на веб-порталі у вигляді узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році, затвердженої наказом Державної податкової служби України від 21.12.2012 року №1171, також вказано реквізити нових бюджетних рахунків.

У зв'язку зі зміною бюджетного рахунку для сплати авансового платежу з податку на прибуток позивач звернувся з листом №5751 від 25.02.2013 року до відповідача про зарахування вищевказаного авансового платежу з податку на прибуток за лютий 2013 року, що сплачений на р/р 31117009799011, код бюджетної класифікації 11024000, на р/р 31114165799011, код бюджетної класифікації 11024000, проте, до вирішення питання про перерахування коштів на новий бюджетний рахунок, позивачем 26.02.2013 року було добровільно сплачено авансовий внесок з податку на прибуток за лютий 2013 року до Державного бюджету України у розмірі 2289277,00 грн. на новий р/р 31114165799011, код бюджетної класифікації 11024000, що підтверджується платіжним дорученням №3 від 26.02.2013 року.

Крім того, згідно листа ТОВ «Альянс Ойл Україна» від 25.02.2013 року № 5152, позивач просив Окружну державну податкову службу - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби здійснити погашення податкового боргу за кодом бюджетної класифікації 11024000 (розрахунковий рахунок 31114165799011) в сумі 2289277,00 грн. за рахунок коштів, сплачених відповідно до платіжного доручення №1000 від 15.02.2013 року.

Таким чином, враховуючи, що період для сплати авансових внесків визначається починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому встановлено граничний строк подання річної податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік, до місяця подання податкової декларації за поточний звітний (податковий) рік, то сплата авансових внесків у січні - лютому 2013 року здійснюється у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого в декларації за 9 місяців 2012 року протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, в даному випадку граничний строк сплати - 20.02.2013 року.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу, зокрема у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачені податкові зобов'язання з авансового внеску податку на прибуток за 9 місяців 2012 року 26.02.2013 року, тобто з пропуском встановленого строку на 6 днів.

Порушення позивачем вимог щодо сплати сум авансового внеску з податку на прибуток також підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом правомірно застосовано штрафні санкції, встановлені абзацом 1 пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України в розмірі 228105,10 грн., відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000114120 від 29.03.2013 року прийняте відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством України і підстави для його скасування відсутні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна" до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.А. Губська

Суддя І.О. Грибан

Суддя О.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 9 вересня 2013 року

.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Грибан І.О.

Беспалов О.О.