Рішення № 33559309, 04.09.2013, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2140/13-ц

2/214/1731/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 вересня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача - Бушуєвої Ю.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором та пені за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 187786 грн. 19 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №8/2006/980-К/1533-А від 30.11.2006 року. Вмотивував свої вимоги тим, що за цим Договором надав указаному відповідачеві кредитних коштів в сумі 67900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних строком до 20.11.2011 року, а той зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Також в цей же день між ним та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким останній поручився перед ним за виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобов'язань, яких останній не виконав, у результаті чого станом на 19.02.2013 року утворилась заборгованість у вказаній вище сумі. Крім того, Банк просить суд стягнути з відповідачів на свою користь понесені судові витрати в сумі 1877 грн. 86 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти повного задоволення позову, просив застосувати до пені спеціальні строки позовної давності та привести розмір пені до розміру заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, 30.11.2006 року між ВАТ КБ «Надра», який надалі змінив свою назву на «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - Банк), та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №8/2006/980-К/1533-А (далі - Кредитний договір), згідно якого ОСОБА_3 було надано кредитних коштів в розмірі 67900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних строком до 20.11.2011 року, а ОСОБА_3 зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с.18, 19).

Разом з тим, 30.11.2006 року між Банком та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким останній поручився перед ним за виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобов'язань (а.с.20).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_3 у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору своїх зобов'язань належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.02.2013 року утворилась заборгованість в загальній сумі 187786 грн. 19 коп., яка складається із заборгованості по Кредитному договору в розмірі 34033 грн. 99 коп., по відсотках за користування кредитом в розмірі 6746 грн. 55 коп., із пені в розмірі 135762 грн. 38 коп., штрафу в розмірі 6790 грн., комісії в розмірі 2144 грн. 55 коп. та по індексу інфляції в розмірі 2308 грн. 72 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9-17).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Окрім того, у відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь Банку визначеної останнім суми заборгованості.

Проте, у відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

З матеріалів справи вбачається, що розмір неустойки в загальній сумі 142552 грн. 38 коп., яка складається з пені в розмірі 135762 грн. 38 коп. та штрафу в розмірі 6790 грн., значно перевищує розмір заподіяних невиконанням зобов'язання збитків в загальній сумі 45233 грн. 81 коп., яка складається із заборгованості по Кредитному договору в розмірі 34033 грн. 99 коп., по відсотках за користування кредитом в розмірі 6746 грн. 55 коп., по комісії в розмірі 2144 грн. 55 коп. та по індексу інфляції в розмірі 2308 грн. 72 коп.

Оскільки з аналізу ч. 3 ст. 551 ЦК України випливає, що рішення про зменшення розміру неустойки суд може прийняти як за клопотанням сторін, так і за своєю ініціативою, тому суд уважає за необхідне зменшити розмір неустойки до розміру заподіяних невиконанням відповідачем зобов'язання збитків, а саме до 45233 грн. 81 коп. та стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку загальну суму заборгованості в розмірі 90467 грн. 62 коп.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Банку підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 905 грн. 12 коп. в рівних частках, тобто по 452 грн. 56 коп. з кожного відповідача на користь Банку окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 90467 (дев'яносто тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 62 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №8/2006/980-К/1533-А від 30.11.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по 452 (чотириста п'ятдесят дві) грн. 56 коп. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.