Ухвала суду № 33559016, 18.09.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/8348/13-ц

18.09.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді Гулевича Ю.Г

при секретарі Іващенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Трофименко Д.П.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить визнати дії державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК Трофименко Д.П. по зведеному виконавчому провадженню № ЄДРВП 35537054 з виконання виконавчого листа №2-713/10 від 16.07.2010р., виданого Київським районним судом м.Сімферополя за позовом ПАТ «РайффайзенбанкАваль», виконавчого листа №6-3494/1-11 від 13.09.2011р., виданого Дніпровським районним судом м. Київа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», виконавчого листа №2-4933/2010 від 10.02.2011, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», в частині звернення стягнення на належне боржнику майно без перевірки наявності у боржника коштів та інших цінностей, неправомірними та такими, що не відповідають вимогам закону. Визнати дії державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК Трофименко Д.П. по зведеному виконавчому провадженню № ЄДРВП 35537054 на виконання виконавчого листа №2 -713/10 від 16.07.2010р., виданого Київським районним судом м. Сімферополя за позовом ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», виконавчого листа №6-3494/1-11 від 13.09.2011р., виданого Дніпровським районним судом м. Київа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», виконавчого листа №2-4933/2010 від 10.02.2011, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», в частині передання на реалізацію земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 і належить заявнику на праві власності, при наявності зареєстрованої 21.11.2012р в Державному реєстрі обтяжень 21.11.2012р. за № 13274832 постанови про накладення арешту від 20.11.2012р. Київського ВДВС СМУЮ заборони відчуження об,єктів нерухомого майна, неправомірними та такими, що не відповідають вимогам закону. Визнати дії державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК Трофименко Д.П. по зведеному виконавчому провадженню № ЄДРВП 35537054 з виконання виконавчого листа №2-713/10 від 16.07.2010р., виданого Київським районним судом м.Сімферополя за позовом ПАТ «РайффайзенбанкАваль», виконавчого листа №6-3494/1-11 від 13.09.2011р., виданого Дніпровським районним судом м. Київа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», виконавчого листа №2-4933/2010 від 10.02.2011, виданого Індустріальним районним судом М.Дніпропетровська за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», в частині передання на реалізацію незавершеного будівництвом об,єкту нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1, неправомірними та такими, що не відповідають вимогам закону. Визнати дії державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК Трофименко Д.П. по зведеному виконавчому провадженню № ЄДРВП 35537054 з виконання виконавчого листа №2-713/10 від 16.07.2010р., виданого Київським районним судом м. Сімферополя за позовом ПАТ «РайффайзенбанкАваль», виконавчого листа №6-3494/1-11 від 13.09.2011р., виданого Дніпровським районним судом м. Київа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», виконавчого листа №2-4933/2010 від 10.02.2011 р., виданого індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» та призупинити прилюдні торги по реалізації вищевказаного майна призначено на 19.09.2013р., по реалізації земельної ділянки та незавершеного будівництвом об,єкту нерухомості, які розташовани за адресою АДРЕСА_1.

Державний виконавець Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ Трофименко Д.П. проти скарги заперечує, вважає що його дій у виконавчому провадженні відповідали вимогам діючого законодавства, також вважає, що заявником пропущений срок для звернення до суду з скаргою.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши сторони, суд вважає скаргу підлягаючою частковому задоволенню по наступних підставах.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на примусовому виконанні в Центральному ВДВС СМУЮ в АРК знаходиться виконавчий лист № 2-4933/10 від 10.02.2011р., виданий Індустріальним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми 23127,91 грн., виконавчий лист №2 -713/10 від 16.07.2010р., виданий Київським районним судом м. Сімферополя за позовом ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», виконавчий лист №6-3494/1-11 від 13.09.2011р., виданий Дніпровським районним судом м. Київа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк».

Постановами головного державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ Трофименко Д.П. від 28.03.2012 року всі перелічені виконавчі листи об,єднані у зведене виконавче провадження № ЄДРВП 35537054, і знаходяться у провадженні головного державного виконавця Трофименко Д.П.

Відповідно до ч.І ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.5 вказаної статті у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення звертається на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч.І ст.63 вказаного Закону звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Як виходить з наданого зведеного виконавчого провадження дій державним виконавцем не виконано дій на вимогу закону і не підтверджена документально відсутність у боржника достатніх коштів для стягнення суми боргу.

Таким чином, дії державного виконавця, пов,язані зі зверненням стягнення на нерухоме майно, є передчасними та таким, що не відповідають закону, тобто протиправними.

Разом з тим, ст. 385 ЦПК України передбачено, що скарга на дії державного виконавця може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа узнала чи мала була узнати про порушення ії прав та свобод.

Як виходить з матеріалів зведеного виконавчого провадження, представник заявника ОСОБА_4 27.08.2013 року була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження, однак зі скаргою на дії державного виконавця звернулась до суду тільки 13.09.2013 року.

Таким чином, за вимогами про визнання дій державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК Трофименко Д.П. по зведеному виконавчому провадженню № ЄДРВП 35537054 з виконання виконавчого листа №2-713/10 від 16.07.2010р., виданого Київським районним судом м Сімферополя за позовом ПАТ «РайффайзенбанкАваль», виконавчого листа №6-3494/1-11 від 13.09.2011р., виданого Дніпровським районним судом м. Київа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», виконавчого листа №2-4933/2010 від 10.02.2011, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», в частині звернення стягнення на належне боржнику майно без перевірки наявності у боржника коштів та інших цінностей, неправомірними заявником пропущений срок для звернення до суду зі скаргою і у суду відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 15.10.2012 р. в порядку

забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою

АДРЕСА_1 і яка належить заявнику ОСОБА_1 Вказана заборона 21.11.2012р. зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень 21.11.2012 р. за № 13274832 на підставі постанови про накладення арешту від 20.11.2012р. Київського ВДВС СМУЮ.

Ухвалою Київського районного суду м.Сімферополя від 24.07.2013р. в порядку

забезпечення позову ОСОБА_5 накладено арешт на незавершений будівництвом об,єкт нерухомості, розташований за адресою АДРЕСА_1.

Однак, не зважаючи на наявність заборони, зареєстрованої у встановленому законом порядку, державний виконавець передав майно на реалізацію та не призупиняє реалізацію арештованого майна по АДРЕСА_1.

Згідно листа віх.№ 01/Д/1601 від 02.09.2013р. Кримської філії ВАТ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП» прилюдні торги по реалізації вищевказаного майна призначено на 19.09.2013р.

Відповідно до ч.І ст.383 ЦПК України - учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржені рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, передачею вказаного майна на реалізацію та призначення прилюдних торгів, державним виконавцем порушено права та законні інтереси заявника.

Згідно вимог ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати наданій йому права відповідно до закону та не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, у суду є підстави для визнання дії державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК Трофименко Д.П. по зведеному виконавчому провадженню № ЄДРВП 35537054 по виконанню виконавчого листа №2 -713/10 від 16.07.2010р., виданого Київським районним судом м. Сімферополя за позовом ПАТ «РайффайзенбанкАваль», виконавчого листа №6-3494/1-11 від 13.09.2011р., виданого Дніпровським районним судом м .Київа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», виконавчого листа №2-4933/2010 від 10.02.2011, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», в частині передання на реалізацію земельної ділянки (призначення прилюдних торгів), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на праві власності, при наявності зареєстрованої 21.11.2012р в Державному реєстрі обтяжень 21.11.2012р. за № 13274832 на підставі постанови про накладення арешту від 20.11.2012р. Київського ВДВС СМУЮ заборони відчуження об,єктів нерухомого майна, неправомірними та визнати дії державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК Трофименко Д.П. по зведеному виконавчому провадженню № ЄДРВП 35537054 з виконання виконавчого листа №2 -713/10 від 16.07.2010р., виданого Київським районним судом м. Сімферополя за позовом ПАТ «РайффайзенбанкАваль», виконавчого листа №6-3494/1-11 від 13.09.2011р., виданого Дніпровським районним судом м. Київа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», виконавчого листа №2-4933/2010 від 10.02.2011, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», в частині передання на реалізацію (призначення прилюдних торгів) незавершеного будівництвом об,єкту нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1, неправомірними, а також призупинити прилюдні торги по реалізації майна призначеного на 19.09.2013р.. по реалізації земельної ділянки та незавершеного будівництвом об,єкту нерухомості, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 до зняття арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 15.10.2012 року та ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 24.07.2013 року.

Згідно вимог ст. 385 ЦПК України, скарга на дії державного виконавця може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа узнала чи мала була узнати про порушення ії прав та свобод.

Суд відновлює срок для оскарження встановленний ст. 85 ЗУ «Про виконавче провадження» для оскарження дій державного виконавця виконавчої служби, пропущений заявником з поважних причин, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази сповіщення заявника про призначення прилюдних торгів станом на час ознайомлення представника заявника ОСОБА_4 з матеріалами виконавчого провадження 27.08.2013 року. Про призначення торгів заявник була сповіщена 06.09.2013 року листом «Укрспецторггрупп» №01-Д/1601, та до суду звернулась 13.09.2013р.

Керуючись ст.ст. 52,63 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10,11,209,212-215, 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АРК Трофименко Д.П. по зведеному виконавчому провадженню № ЄДРВП 35537054 по виконанню виконавчого листа №2 -713/10 від 16.07.2010р., виданого Київським районним судом м. Сімферополя за позовом ПАТ «РайффайзенбанкАваль», виконавчого листа №6-3494/1-11 від 13.09.2011р., виданого Дніпровським районним судом м. Київа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», виконавчого листа №2-4933/2010 від 10.02.2011, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», в частині передання на реалізацію земельної ділянки (призначення прилюдних торгів), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на праві власності, при наявності зареєстрованої 21.11.2012р в Державному реєстрі обтяжень 21.11.2012р. за № 13274832 на підставі постанови про накладення арешту від 20.11.2012р. Київського ВДВС СМУЮ заборони відчуження об,єктів нерухомого майна, неправомірними.

Визнати дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АРК Трофименко Д.П. по зведеному виконавчому провадженню № ЄДРВП 35537054 на виконання виконавчого листа №2 -713/10 від 16.07.2010р., виданого Київським районним судом м. Сімферополя за позовом ПАТ «РайффайзенбанкАваль», виконавчого листа №6-3494/1-11 від 13.09.2011р., виданого Дніпровським районним судом м. Київа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», виконавчого листа №2-4933/2010 від 10.02.2011, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», в частині передання на реалізацію, (призначення прилюдних торгів) незавершеного будівництвом об,єкту нерухомості, розташованого за адресою АДРЕСА_1, неправомірними.

Призупинити прилюдні торги по реалізації майна призначеного на 19.09.2013р.. по реалізації земельної ділянки та незавершеного будівництвом об,єкту нерухомості, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 до зняття арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 15.10.2012 року та ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 24.07.2013 року.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: Ю. Г. Гулевич