Ухвала суду № 33558727, 25.06.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1169/13-к

Провадження № 1-кс/355/90/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання

про застосування запобіжного заходу застава

25 червня 2013 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. при секретарі Ющенко Л.А.

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Петрик О.М.

підозрюваного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши клопотання суб'єкта кримінальної процесуальної діяльності старшого слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції Микольця Руслана Григоровича, погоджене з Баришівським міжрайонним прокурором Київської області Богомазом С.А. за матеріалами досудового розслідування № 12012100070000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2012 року про застосування запобіжного заходу як застава відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівська Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, працюючого головою правління ПРАТ «Казаровицьке», жителя АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Баришівського РВГУМВС України в Київській області майор міліції Миколець Руслан Григорович за погодженням з Баришівським міжрайонним прокурором Київської області Богомазом С.А. звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави за матеріалами досудового розслідування № 12012100070000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2012 року .

У клопотанні слідчий слідчого відділення Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області Миколець Р.Г., яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а тому, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов'язків, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід заставу.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримала, захисника та підозрюваного, які не погодились з вимогами клопотання та заперечували проти його задоволення стверджуючи про відсутність доказової бази, яка беззаперечно стверджувала про вчинення підозрюваним злочинного діяння, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у пособництві при вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами даного клопотання: свідченнями потерпілої ОСОБА_5, яке викладене в протоколі допиту потерпілої від 15 червня 2013 року, показаннями свідка ОСОБА_6, яке викладене у протоколі допиту свідка від 06.11.2012 року та в протоколі додаткового допиту свідка від 15.06.2013 року, показаннями свідків:

ОСОБА_7, які викладені у протоколі допиту свідка від 18.10.2012 року;

ОСОБА_8, які викладені у протоколі допиту свідка від 17.10.2012 року;

копією договору про надання поворотної фінансової допомоги № 03/09/09 від 03 вересня 2009 року;

копією протоколу засідання № 40 спостережної ради ВАТ « Березанський комбікормовий завод»;

копією договору про надання поворотної фінансової допомоги № 07/09/09 від 07 вересня 2009 року;

копією протоколу засідання № 41 спостережної ради ВАТ « Березанський комбікормовий завод»;

та іншими доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, наявність місця реєстрації та постійного проживання у с. Козировичі Вижгородського району Київської області, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваного, який негативно характеризується виконавчим комітетом Козаровицької сільської ради Вижгородського району, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може здійснити інші дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України в зв'язку з чим, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід застава.

Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

За правилами п.3 ч.5 ст.182 КПК України у разі вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції Микольця Руслана Григоровича, погоджене з Баришівським міжрайонним прокурором Київської області Богомазом С.А. за матеріалами досудового розслідування № 12012100070000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2012 року про застосування запобіжного заходу як застава, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівська Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, працюючого головою правління ПРАТ «Казаровицьке», жителя АДРЕСА_1, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі ста мінімальних заробітних плат, що становить 114 700 ( сто чотирнадцять тисяч сімсот ) грн., яку підозрюваний ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести на депозитний рахунок Баришівського районного суду Київської області ( код ЄДРПОУ 23570295, банк одержувач: УДК Київської області м. Києва, МФО 821018, рахунок №37312001002139 ) або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, старшому слідчому СВ ГУ МВС України в Київській області майору міліції Миколюцю Р.Г.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк у 2 (два) місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у тому числі до внесення коштів на відповідний рахунок суду, наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області Микольця Р.Г. та/або Баришівського міжрайонного прокурора Богомаза С.А. із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого постійного проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з громадянами ОСОБА_10, ОСОБА_11, окрім як при проведенні слідчих дій за їх спільної участі;

- здати на зберігання старшому слідчому СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області Микольцю Р.Г. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за їх наявності).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області Микольцю Р.Г.

Ухвала суду відповідно до ст. 309 КПК Украни оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк