Вирок № 33557995, 19.09.2013, Чуднівський районний суд Житомирської області

Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 294/1011/13-к

Провадження № 1-кп/294/1303/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року м.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю прокурора Кідрука М.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12012060320000051 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, працюючого бригадиром колії ПЧ-15 Житомирської дистанції колії, жителя: АДРЕСА_1, на вихованні має 1 малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, однак:

1.05.02.2004 року Новоград Волинським міським судом засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

2.18.01.2011 року Новоград Волинським міським судом засуджений за ст. 296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

3.03.03.2011 року Новоград Волинським міським судом засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

4.01.04.2011 року Новоград Волинським міським судом засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 70 ч.1 КК України до арешту строком 6 місяців.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Олевськ, Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, жителя: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1.23.03.2007 року Новоград Волинським міським судом за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

2.29.01.2009 року Новоград Волинським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, 69, 187 ч.1, 69, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців.

3.18.03.2009 року постановою Новоград Волинського міського суду звільнений від відбування покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, на підставі ст. 1 п. «А» закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, з метою незаконного придбання, виробництва, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 27.10.2012 року, близько 15-ї години на автомобілі «Опель - Аскона» д.н.з. НОМЕР_1, який перебував у користуванні ОСОБА_1, приїхали в смт. В.Коровинці, Чуднівського району, Житомирської області, де на території відстійників ВАТ «Великокоровинецький цукровий завод», які розташовані на околиці смт. В.Коровинці Чуднівського району Житомирської області, знайшли дикоростучі рослини конопель, з яких руками нарвали верхівок стебел з листям, тобто відокремили частини рослин від рослин конопель, таким чином незаконно виробили та придбали 493,15 грам наркотичного засобу канабіс (марихуана), що містять тетрагідроканнабінол і являються особливо небезпечним наркотичним засобом в перерахунку на суху речовину. Вказані частини рослин конопель ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб помістили в поліетиленовий мішок, який заздалегідь взяли з собою. ОСОБА_2 не припиняючи свої злочинні дії, з дикорослих рослин конопель окрім раніше спільно придбаної кількості наркотичного засобу, нарвав собі в кишеню листя та верхівки рослин коноплі, тобто відокремив частини рослин від конопель таким чином незаконно виробив та придбав ще 21,25 грам наркотичного засобу канабіс (марихуанна) що містять тетрагідроканнабінол і являються особливо небезпечним наркотичним засобом в перерахунку на суху речовину та незаконно залишив при собі на зберіганні без мети збуту для власних потреб. Придбану кількість наркотичного засобу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою подальшого перевезення до свого місця проживання, помістили в автомобіль «Опель - Аскона» д.н.з. НОМЕР_1, на якому почали рухатись, по автодорозі сполученням П'ятка - Великі Коровинці, Чуднівського району, на якій цього ж дня, близько 16.00 години були затримані працівниками міліції Чуднівського РВ УМВС, які вилучили у них поліетиленовий мішок з рослинами коноплі масою 493,15 грам, в перерахунку на суху речовину та частини рослини коноплі які ОСОБА_2 зберігав при собі в кишені верхнього одягу масою 21,25 грам. в перерахунку на суху речовину.

Згідно висновку експерта № 2/1181 від 10.12.2012 року надані на дослідження стеблі з листям та суцвіттями зелено - коричневого кольору, вилучені у гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з багажника автомобіля «Опель» є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - КАНАБІСОМ (марихуана), масою - 493,15 грам в перерахунку на суху речовину. Надані на дослідження стеблі з листям та суцвіттями зелено - коричневого кольору, вилучені з кишені куртки у гр. ОСОБА_2, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - КАНАБІСОМ (марихуана), масою - 21,25 грам в перерахунку на суху речовину.

Таким чином ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, незаконно придбали, виробили, перевезли та зберігали без мети збуту - 493,15 наркотичного засобу канабіс (марихуана) в перерахунку на суху речовину, а також ОСОБА_2 незаконно придбав, виробив, перевіз та зберігав без мети збуту 21,25 грам наркотичного засобу канабіс (марихуана) в перерахунку на суху речовину.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання, виробництво, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими за попередньою змовою групою осіб

18.08.2013 року між старшим прокурором прокуратури Чуднівського району Кідруком Михайлом Миколайовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України, обвинувачені у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:

ОСОБА_1 за ст.309ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України , звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 ч.1 п.2,3 КК України.

ОСОБА_2 за ст.309ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України , звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 ч.1 п.2,3 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачені в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, але внаслідок скоєння якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли кримінальне правопорушення, кваліфікуючи їхні дії за ст. 309 ч. 2 КК України як незаконне придбання, виробництво, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, за якою належить призначити їм узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду від 18.09.2013 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кідруком Михайлом Миколайовичем та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і від призначеного ОСОБА_1 покарання звільнити з випробуванням , встановивши йому двохрічний іспитовий строк.

Застосувати ст.76 ч.1 п 2,3 КК України та покласти на обвинуваченого обов"язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винуватим ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і від призначеного ОСОБА_2 покарання звільнити з випробуванням , встановивши йому двохрічний іспитовий строк.

Застосувати ст.76 ч.1 п 2,3 КК України та покласти на обвинуваченого обов"язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирати за недоцільністю.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області по 122,60 грн. з кожного у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи ( Отримувач УДКСУ у м.Житомирі, банкотримувача : ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок:31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів:24060300)

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк