Рішення № 33557834, 17.09.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/5394/13-ц

Справа №2/243/2120/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року в Слов'янській міськрайонний суд звернулося ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго», користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк. Заборгованість станом на 01.05.2013 року складає 3004 грн. 78 коп. у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вартість спожитих послуг з опалення у розмірі 3004 грн. 78 коп. втрати від інфляційних процесів в розмірі 58 грн. 88 коп., 3% річних в сумі 106 грн. 88 коп. та судові витрати.

Представник позивача Караваєва Н.В. що діє на підставі довіреності до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до акту наданого представником позивача - судову повістку вручити не вбачається можливим. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Дослідивши подані представником позивача документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго», користується послугами з опалення. Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово - комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку, оскільки позивач фактично надав відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб.

Відповідно до ч.1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» № 630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк і внаслідок чого заборгованість станом на 01.05.2013 року складає 3004 грн. 78 коп.

Згідно ст.. 68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк.

Відповідно до норм ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від суми

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що факт порушення відповідачем Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, внаслідок чого утворилась існуюча заборгованість є доведеним, а позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» є повністю обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2, на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа», р/р 26006962494214 філія ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851 код ЄДРПОУ 26221744, одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов»янськтепломережа» суму заборгованості за спожиті послуги з опалення, що склала 3004 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа», на р/р 26007619944705 в філії «Центрально - міське відділення ПАТ Промінвестбанку м. Горлівка Донецької області», код банку 300012, ЄДРПОУ банку 00039002 втрати від інфляційних процесів в розмірі 58 грн. 88 коп., три відсотки річних в розмірі - 106 грн. 88 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв