Рішення № 33557259, 19.09.2013, Оболонський районний суд міста Києва

19.09.2013 Справа № 2605/20541/12

Провадження: 2/756/1007/13

Унікальний : 2605/20541/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав покупця та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні місяці 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав покупця та визнання права власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 від 03.08.2011 року позивачу стало відомо, що від його імені та імені дружини, ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу належної їм на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу належної їм з дружиною квартири був вчинений ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, виданою позивачем та його дружиною, ОСОБА_5 Рішенням Києво - Святошинського районного суду м. Києва довіреність, видана позивачем та ОСОБА_3 визнана недійсною.

Позивач зазначає, що його дружина, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач про відчуження частки в квартирі нічого не знав, йому не пропонувалося купити частину належної дружині квартири, його переважне право на купівлю 2/3 частини квартири порушено.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить визнати договір купівлі-продажу квартири, зареєстрований 27.12.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 4557 в частині продажу ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 , належної останньому 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 недійсним; перевести на ОСОБА_1 права та обов»язки покупця 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, які набула у власність ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,укладеного від імені ОСОБА_5 ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4. зареєстрованого за № 4557.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_3 до суду не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наданих у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1. Належала ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, а саме: ОСОБА_5 належала 1/3 частини квартири, ОСОБА_5 - 2/3 частини квартири.

07.10.2010 року ОСОБА_9 на ім.»я ОСОБА_3 була видана довіреність на вчинення від імені позивача всіх дій, у тому числі на право розпорядження майном, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 за реєстровим № 3508.

В той же день, 07.10.2010 року ОСОБА_5 видала на ім.»я ОСОБА_3 довіреність на вчинення від імені позивача всіх дій, у тому числі на право розпорядження майном, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2010 року ОСОБА_5 в особі повіреного ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в особі повіреного ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу відчужили на користь ОСОБА_2 належні їм на праві власності 1/3 та 2/3 частини квартири АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2012 року, що набрало законної сили, визнано недійсним довіреність від 07.10.2010 року , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ, ОСОБА_4 за реєстровим № 3508.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчинила правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути встановлений на реальне настання правових наслідків, що обумовлене ним.

Оскільки довіреність, на підставі якої відбулося відчуження 1/3 частини спірної квартири визнано недійсною, суд вважає, що договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, вчинений ОСОБА_1, від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_3 слід визнати недійсним.

Відповідно до ст.358 ЦК України, власність двох чи більше осіб з визначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст.. 357 ЦК України, частки у спільній частковій власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними або законом.

Статтею 382 ЦК України встановлено, що у разі продажу спільної часткової власності, співвласник має переважне право перед іншими особами на купівлю ї за ціною, оголошеною для продажу та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець спільної часткової власності зобов»язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку , вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. У разі продажу частки у спільній частковій власності з порушенням переважного права купівлі, співвласник може пред»явити до суду позов про переведення на нього прав та обов»зків покупця. Одночасно позивач зобов»язаний внести на депозитний рахунок суму, яку за договором повинен сплатити покупець. До таких вимог застосовується давність в один рік.

З матеріалів справи вбачається, що довіреність на право розпорядження майном ОСОБА_1 та ОСОБА_5 видавали на ім.»я ОСОБА_3 в один день.

Відповідно до пояснень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , позивач разом зі своєю дружиною приходив до неї для посвідчення довіреності на розпорядження майном, знав, що ОСОБА_5 має наміри відчужити 2/3 частини своєї квартири, в свою чергу ОСОБА_5 знала про наміри позивача, будь-яких дій, пов»язаних з придбанням часток, подружжя не вчинило.

Доказів про те, що позивач має наміри придбати 2/3 частини спірної квартири. суду надано не було, оскільки позивач грошові кошти на депозитний рахунок не вніс, жодних дій, пов»язаний з придбання частки квартири, не вчинив.

Крім того продавець 2/3 частини квартири, ОСОБА_5 померла, цивільна правоздатність з моменту її смерті припинилася. Таким чином, переведення прав покупця на позивача не вважається можливим у зв»язку зі смертю продавця квартири.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги в частині переведення на позивача прав покупця та визнання права власності на 2\3 частини спірної квартири, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 25, 30, 215, 216, 217, 256, 257, 358, 361, 363 ЦК України, ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав покупця та визнання права власності, - задовольнити частково.

Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 27.12.2010 року за реєстровим № 4557 в частині продажу ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 07.10.2010 року за реєстровим № 3508 1/3 частини вказаної квартири на ім.»я ОСОБА_2;

В частині позовних вимог щодо переведення на ОСОБА_1 прав та обов»язків покупця 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , які набула у власність ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 27.12.2010 року за реєстровим № 4557, укладеного з ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_5, а також в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник