Ухвала суду № 33556711, 12.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 вересня 2013 року м. Київ К/800/45493/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними постанов, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку із не направлення на адресу боржника ОСОБА_1 копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2012 року та про розшук майна боржника від 19.03.2012 року. Визнано недійсною постанову про розшук майна боржника від 19.03.2012 року по виконавчому провадженню № 31595493. В задоволенні позовних вимог про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження № 31595493 від 07.03.2012 року та зобов'язання прийняти заходи щодо повернення автомобіля Hyundai Nucson відмовлено.

В касаційній скарзі відповідачем ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення та/або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними постанов, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко