Ухвала суду № 33556618, 10.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 вересня 2013 року м. Київ К/800/45302/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки,

в с т а н о в и л а :

02 вересня 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області недоїмку по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 106,30 грн.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення та/або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко