Ухвала суду № 33556617, 02.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 вересня 2013 року м. Київ К/800/31643/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 по справі №816/417/13-а за позовом ass="fs23">Публічного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000042310.

ПостановоюFONT> Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство ONT >«Полтавський домобудівельний комбінат» 2">звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ONT >постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 по справі №816/417/13-а та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2013 касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог ч.5 ст.213 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Публічним акціонерним товариством «Полтавський домобудівельний комбінат» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до платіжних доручень №3010 від 10.06.2013 у сумі 158,00грн. та №3046 від 26.07.2013 у сумі 158,00грн., судовий збір у вказаних сумах підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.98, п.5 ч. 5, ч.6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Полтавський домобудівельний комбінат» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 по справі №816/417/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «Полтавський домобудівельний комбінат», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству «Полтавський домобудівельний комбінат» через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжних доручень №3010 від 10.06.2013 у сумі 158,00грн. та №3046 від 26.07.2013 у сумі 158,00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна