Ухвала суду № 33556461, 17.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 вересня 2013 року м. Київ К/800/42689/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 р.

у справі № 805/600/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод Теплоприлад»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Краматорський завод Теплоприлад» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 11.01.2013 р. № 0000021503/456 та № 0000011503/455.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 р., адміністративний позов задоволено: визнано недійсними податкові повідомлення-рішення від 11.01.2013 р. № 0000021503/456 та № 0000011503/455.p>

r:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 20.08.2013 р.

;font-size:12pt;">В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.08.2013 р. (27.08.2013 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910860027), відповідач на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання та додані докази дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

yle="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210 - 212, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2013 р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 р. у справі № 805/600/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова