Ухвала суду № 33556382, 05.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2013 року Справа № 817/1856/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Кошиль О.Ю.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської обласної ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Волинь-Цемент" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.05.2013 р. звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення. В розгляді справи приймала участь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ПАТ "Волинь-Цемент".

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 р. адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду з мотивів пропуску строку на звернення до суду.

Не погоджуючись із цією ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Основним доводом апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не мав підстав для залишення позову без розгляду, оскільки про порушення своїх прав позивачка фактично дізналась лише після отримання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2013 р. у іншій справі.

Колегія суддів ці доводи вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Рівненської обласної ради №895 від 30.07.2008 р. В позовній заяві позивачка особисто зазначає, що дізналась про існування оскаржуваного рішення в кінці квітня 2011 року з листа Рівненської обласної ради №Я-142/160 від 21.04.2011 р.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.86 КАС України, згідно якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду на різних стадіях її розгляду:

- вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання,

- в ході підготовчого провадження;

- під час судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, під час судового розгляду судом першої інстанції були досліджені письмові докази, а їх взаємний зв'язок з твердженнями, викладеними у позовній заяві, засвідчив, що позивачка не мала поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 21.04.2011 р. Рівненська обласна рада направила на адресу позивачки всі документи щодо прийняття рішення №895 від 30.07.2008 р. (а.с.6-26). З листа Головного управління Держкомзему у Рівненській області вбачається, що 31.08.2011 р. ОСОБА_3 надано відповідь на її звернення до Генеральної прокуратури України щодо порушення земельного законодавства при проведенні геологорозвідувальних робіт на земельних ділянках Милятинської сільської ради Острозького району Рівненської області в масиві, де розташована і земельна ділянка ОСОБА_3 (а.с.27)

В подальшому позивачка зверталась до різних судів з приводу оскарження інших рішень органів місцевого самоврядування щодо надання дозволів на користування надрами тощо (а.с.30-46).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що звернення позивачки до Острозького районного суду в порядку КАС України свідчить про її обізнаність з положеннями процесуального закону щодо порядку та строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того, 30.11.2011 р. ОСОБА_3 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України (справа №2а/1770/5286/2011), у якій оскаржувала спеціальний дозвіл, виданий Держгеонадрами України саме на підставі рішення Рівненської обласної ради №895 від 30.07.2008 р.

При цьому позивачка не зверталась до суду з позовною заявою про оскарження рішення Рівненської обласної ради, хоча не була позбавлена такого права та не була обмежена у такій можливості.

Розгляд іншими судами пов'язаних справ не обмежує конституційних прав позивача на захист своїх інтересів в суді та оскарження рішення Рівненської обласної ради у встановлений чинним законодавством строк.

У випадку неможливості розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, п.3 ч.1 ст.156 КАС України передбачено обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

За таких обставин, висновки суду про пропуск позивачкою строку звернення до суду та відсутність підстав для його поновлення колегія суддів вважає обґрунтованими.

Практика Європейського суду з прав людини, також виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки ухвалу від 04.06.2013 р. винесено з правильним застосуванням норм процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: судді: (підпис) (підпис) (підпис) Б.С. Моніч І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" вересня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу/позивачам ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35865

3- відповідачу/відповідачам Рівненська обласна рада майдан Просвіти, 1,м.Рівне,33028