Ухвала суду № 33556369, 05.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"05" вересня 2013 р. Справа № 0670/8188/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Житомирської митниці форми "Р" від 15.11.2012 р. №64 про визначення суми грошового зобов'язання (із застосуванням штрафних санкцій) по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 4738,37 грн., у тому числі: 3158,91 грн. основного платежу, 1579,46 грн. штрафних санкцій; №65 про визначення суми грошового зобов'язання (із застосуванням штрафних санкцій) по податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 19901,09 грн., з яких: основний платіж - 13267,39 грн., штрафні санкції - 6633,70 грн.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування даної постанови суду та прийняття нового рішення - про задоволення позову. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Житомирської митниці проведена документальна невиїзна перевірка повноти нарахування та сплати митних платежів ТОВ "Виробниче об'єднання "Техна" (код ЄДРПОУ 33063942) при митному оформленні товару "Співполімери пропілену: сополімер поліпропілену TIPPLEN K 899 у вигляді гранул білого кольору", імпортованого на митну територію України ТОВ "Виробниче об'єднання "Техна" за МД № 101040000/2012/005636 від 02.08.2012 р.

За наслідками перевірки складено акт № 34/12/101000000/0033063942 від 22.10.2012 р., яким встановлено, що декларантом невірно визначена митна вартість товару, що призвело до заниження податкового зобов'язання на загальну суму 16426,30 грн.

На підставі вказаного акта Житомирською митницею 15.11.2012 р. прийняті податкові повідомлення-рішення форми "Р":

- № 64 про визначення суми грошового зобов'язання (з застосуванням штрафних санкцій) по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 4738,37 грн., у тому числі: 3158,91 грн. основного платежу, 1579,46 грн. штрафних санкцій;

- № 65 про визначення суми грошового зобов'язання (з застосуванням штрафних санкцій) по податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 19901,09 грн., з яких: основний платіж - 13267,39 грн., штрафні санкції - 6633,70 грн.

В ході перевірки встановлено, що TOB "Виробниче об'єднання "Техна" 02.08.2012 р. за МД №101040000/2012/005636 імпортувало на митну територію України товар "Співполімери пропілену: сополімер поліпропілену TIPPLEN К 899 у вигляді гранул білого кольору, в кількості 22000 кг. Використовується для процесів екструзії та термоформування, виготовлення стрічки послідовидалення. Тех характеристики: індекс текучості 230С/2,16кг-0,39гр/10хв; індекс текучості 230С/5,00кг-1,50гр/10хв; процес виготовлення і випробування товару було проведено в відповідності зі стандартом ISO 1133. Торговельна марка TIPPLEN. Виробник Tisza Chemical Group Public Limited Company. Країна виробництва Угорщина-НU.2.Місць 16, упаковано у 880 поліпропіленових мішків на 15 дерев'яних палет, перев'язаних п/е плівкою". Митна вартість товару на момент митного оформлення складала 1,11 Євро/кг.

Згідно зі статтею 53 Митного кодексу України документами, що підтверджують митну вартість товарів є у тому числі висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару, або сировини.

За відсутності даних про щоденні біржові котирування для аналізу, виявлення та оцінки ризиків використовується інформація про середні значення біржових котирувань за календарний місяць, в якому здійснювалось відвантаження товару.

Пунктом 3 наказу Держмитслужби України від 13 липня 2012 р. N 362 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України" передбачено, що при здійсненні аналізу, виявлення та оцінки ризиків товарів, які є об'єктом біржової торгівлі, ціну договору щодо товару, який імпортується (вартість операції), без урахування витрат на доставку, комісійних витрат, премії або знижки за фактичну якість товару і премії продавцю необхідно порівнювати з середнім значенням біржових котирувань за період 10 днів, що передує даті складання рахунку-фактури (інвойсу).

Згідно з біржовими котируваннями (експортними цінами на зовнішніх ринках) ціна на європейських ринках на поліпропілен складала:

- 13.07.2012 р. - 1300 - 1340 Євро/тону;

- 06.07.2012 р. - 1280 - 1320 Євро/тону.

Тобто, біржова експортна ціна на поліпропілен була значно вища, ніж заявлена позивачем митна вартість товару "співполімери пропілену: сополімер поліпропілену TIPPLEN К 899 у вигляді гранул білого кольору", який виробляється з поліпропілену.

Таким чином, враховуючи інформацію про біржові котирування, цінову інформацію агентства Platts та надані позивачем документи разом з МД №101040000/2012/ 005636 від 02.08.2012 р., заявлена митна вартість товару "співполімери пропілену: сополімер поліпропілену TIPPLEN К 899 у вигляді гранул білого кольору" імпортованого на митну територію України TOB "Виробниче об'єднання Техна" за МД №101040000/2012/005636 від 02.08.2012 р. потребувала коригування.

Митна вартість товару "сополімер поліпропілену TIPPLEN К 899 у вигляді гранул білого кольору", код згідно УКТЗЕД 3902 30 00 90, імпортованого в Україну TOB "Виробниче об'єднання "Техна" за МД №101040000/2012/005636 від 02.08.2012 р. була визначена за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). При митному оформленні товару у режимі ІМ40 було сплачено: мито у розмірі 12054,66 грн., ПДВ у розмірі 50629,59 грн.

Згідно зі статтею 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до частини 14 статті 354 Митного кодексу України, рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки.

Згідно частини 2 статті 58 Митного кодексу України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально, або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка обов'язкова при її обчисленні.

Статтею 59 Митного кодексу України передбачено, що у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті 58 цього Кодексу, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

При застосуванні цього методу визначення митної вартості за основу береться прийнята митним органом вартість операції з ідентичними товарами з дотриманням умов, зазначених у цій статті. При цьому під ідентичними розуміються товари, однакові за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як: фізичні характеристики; якість та репутація на ринку; країна виробництва; виробник.

Ціна договору щодо ідентичних товарів, береться за основу для визначення митної вартості товару, якщо ці товари ввезено приблизно у тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари.

Встановлено, що 02.07.2012 р. за МД №101040000/2012/ 004626 TOB "Виробниче об'єднання "Техна" імпортувало на митну територію України товар співполімери пропілену: сополімер поліпропілену TIPPLEN К 899 у вигляді гранул білого кольору в кількості 19250кг та TIPPLEN К693, в кількості 1375кг, визначена митна вартість якого на момент митного оформлення складала 1,407 Євро/кг.

При порівнянні опису товару, які містяться у графі 31 за МД №101040000/2012/005636 від 02.08.2012 р. та в графі 31 МД №101040000/2012/004626 від 02.07.2012 р. визначено, що товар "Співполімери пропілену: сополімер поліпропілену TIPPLEN К 899 у вигляді гранул білого кольору", ввезений за вищезазначеними МД у рамках одного контракту, мають однакові фізичні характеристики, якість та репутацію на ринку, країну виробництва, виробника та можуть розглядатись як ідентичні товари.

Таким чином, у разі митного оформлення товару "співполімери пропілену: сополімер поліпропілену TIPPLEN К 899 у вигляді гранул білого кольору", імпортованого на митну територію України TOB "Виробниче об'єднання "Техна" за МД №101040000/2012/005636 від 02.08.2012 р. при митній вартості товару 1,407 Євро/кг необхідно було б сплатити мито у розмірі 15 213.57 грн., ПДВ у розмірі 63 896.98 грн.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Житомирською митницею визначено митну вартість товару, заявленого до митного оформлення ТОВ "Виробниче об'єднання "Техна", у відповідності до норм чинного законодавства України, в порядку та у спосіб, встановлені чинними нормативно-правовими актами з питань митної справи.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки, постанову від 02.04.2013 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" вересня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" вул.Пушкіна,48,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу Житомирська митниця Державної митної служби України вул. Перемоги, 25,м.Житомир,10014