Ухвала суду № 33554623, 12.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2629/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домосвіт Трейд» до Державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ в Києво-Святошинському районі Київської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправними і скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Києво-Святошинському районі Київської області ДПС № 0000482302 від 06 березня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ в Києво-Святошинському районі Київської області ДПС, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 18 лютого 2013 року посадовими особами ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС проведено фактичну перевірку ТОВ «Домоствіт Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складено Акт № 000205 від 18 лютого 2013 року.

Перевіркою встановлено перевищення строків використання виданої під звіт готівки в сумі 20 000,00 грн., чим порушено п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

На підставі вказаного Акту ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000482302 від 06 березня 2013 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку, проте вказане рішення було залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, наказом ТОВ «Домоствіт Трейд» № 28/12/12 від 28 грудня 2012 року ОСОБА_3 було відряджено на три дні з 29 грудня 2012 року по 03 січня 2013 року до ТОВ «Олді-Житомир» (м. Житомир) для закупівлі товарно - матеріальних цінностей, для чого головному бухгалтеру наказано видати кошти в сумі 20 000, 00 грн.

Згідно видаткового касового ордеру від 29 грудня 2012 року виконавчому директору ТОВ «Домоствіт Трейд» ОСОБА_3 вручено під звіт готівку в сумі 20 000, 00 грн., яка повернута в касу підприємства згідно прибуткового касового ордеру № 1 від 03 січня 2013 року, що не заперечувалось в ході перевірки та представниками сторін в ході розгляду справи.

Як вбачається зі Звіту про використання кошів, виданих на відрядження або під звіт № 1 від 03 січня 2013 року гр. ОСОБА_3 03 січня 2013 року, тобто у день повернення з відрядження, передано до каси підприємства видані для закупівлі товарно - матеріальних цінностей кошти в сумі 20 000, 00 грн.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначається Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15 грудня 2004 року.

Відповідно до п. 2.11 Положення - видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби - на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Отже, строки, на які законом дозволяється видача готівкових коштів під звіт обліковуються саме в робочих, а не календарних днях.

Щодо доводів відповідача про перевищення терміну вказаного відрядження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З метою створення сприятливих умов для святкування 01 січня 2013 року - Нового року, а також раціонального використання робочого часу, розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1210-р від 28 листопада 2011 року рекомендовано керівникам підприємств, установ та організацій перенести у порядку і на умовах, установлених законодавством, у 2012 році для працівників, яким встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочий день з понеділка 31 грудня - на суботу 29 грудня.

Оскільки 30, 31 грудня 2012 року та 1 січня 2013 року були вихідними днями, а тому гр. ОСОБА_3 у період з 29 грудня 2012 року по 03 січня 2013 року перебував у відрядженні три робочі дні, а саме - 29 грудня 2012 року, 2 та 3 січня 2013 року, які були робочими в даний період.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав стверджувати про порушення позивачем вимог п. 2.11 Положення № 637 щодо перевищення строків використання виданої під звіт готівки, оскільки видача готівкових коштів під звіт здійснена позивачем підзвітній особі як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань на строк, що відповідає відрядженню, а кошти було повернуто до каси підприємства у встановлений законом строк та у визначеному порядку.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.