Ухвала суду № 33553976, 12.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3131/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Житлово-комунальний відділ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Житлово-комунальний відділ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» до Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про арешт рахунків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року адміністративний позов ДП «Житлово-комунальний відділ» ТОВ «Екобуд» до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про арешт рахунків - залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що ним було пропущено строки звернення до адміністративного суду.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким адміністративний позов направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України - учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 квітня 2012 року Відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області винесено постанову про арешт коштів на рахунках позивача.

Зі змістом спірної постанови позивач ознайомився в той же день, проте до суду за захистом своїх прав та законних інтересів звернувся лише 07 червня 2013 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Житлово-комунальний відділ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 19 вересня 2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 18 вересня 2013 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.