Ухвала суду № 33553863, 02.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 вересня 2013 року

Справа № 808/6704/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

при секретарі судового засідання Білоус А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд скасувати податкові повідомлення – рішення винесене відповідачем 23.07.2013 за №0000642600 та №0000652600 оскільки позивач вважає, що вони винесені з порушенням норм діючого законодавства.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але на адресу суду надійшло його клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/9671/12, оскільки дані справи є пов’язаними та розгляд по суті справи №808/6704/13-а є не можливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/9671/12.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі та просить суд розглянути дане клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.06.2012 співробітниками податкового органу було проведено перевірку господарської діяльності позивача з питань достовірності нарахування від’ємного значення ПДВ за березень 2012 року та суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень 2012 року. За результатами перевірки складено акт №150/26-0/00194731, яким встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: завищення залишку від’ємного значення з ПДВ за березень 2012 року на загальну суму 3 604 764 грн. 00 коп..

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення – рішення №0000250026 від 20.06.2012, яким позивачеві зменшено розмір від’ємного значення ПДВ за березень 2012 року на суму 3 604 764 грн. 00 коп.. ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» скористався своїм правом на судове оскарження вищевказаного податкового повідомлення – рішення (справа №0870/9671/12, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом).

09.07.2013 за результатами перевірки господарської діяльності позивача, податковим органом було складено акт № 14/26-0/00194731, на підставі якого винесені податкові повідомлення – рішення від 23.07.2013 за №0000642600 та №0000652600. Зазначені податкові повідомлення – рішення були винесені в зв’язку з порушенням позивачем вимог податкового законодавства, а саме: завищення розміру від’ємного значення з ПДВ у розмірі 3 602 635 грн. 00 коп..

Так різниця між сумами зменшеного від’ємного значення зменшеного за результатами перевірки за березень 2012 року та сумою зменшеного залишку від’ємного значення зменшеного за результатами перевірки за травень 2013 року, відбулася в наслідок сплати позивачем суми у розмірі 2 129 грн. 00 коп..

Враховуючи наведене фактично відсутня можливість подальшого обрахування залишку в рядку 24 Декларації позивача з ПДВ, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/9671/12.

Відповідно до ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи не можливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/9671/12, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі №808/6704/13-а за позовом державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень – рішень – зупинити до набрання законної сили рішенням по справі №0870/9671/12, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака