Ухвала суду № 33553685, 18.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року справа №805/7808/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді : Гайдар А.В., Попов В.В.

при секретарі судового засідання Романенко Т.О.

за участю представників від:

позивача Переверзєва Я.В.

відповідача: не з'явився

представник третьої особи: Псарев О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у адміністративній справі № 805/7808/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» до Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Державна податкова інспекція в Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» (позивач, ТОВ «Дорстрой» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства доходів та зборів України (відповідач), третя особа: Державна податкова інспекція в Куйбишевському районі м. Донецька Державної податкової служби, в обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що ТОВ «Дорстрой» зареєстроване в якості юридичної особи, ідентифікаційний код 30645523, місцезнаходження - 83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, зареєстроване в якості платника податку на додану вартість. Між позивачем та ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька укладено договір №130220131 від 01.03.2013р. про визнання електронних документів. Будь-які дії щодо зміни місцезнаходження позивачем не проводились. Щорічне підтвердження відомостей позивача здійснюється своєчасно.

Однак з листопада 2012 року позивачу заборонена реєстрація податкових накладних з причини невідповідності місцезнаходження юридичної особи, яке вказане в накладних, інформації Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Позивачем була надіслана до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна № 40 від 20.11.2012 р., де зазначене місцезнаходження продавця (позивача): вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, м. Донецьк, 83060. Зазначена податкова накладна була доставлена до відповідача (ДПС України), проте не прийнята та, відповідно, не була зареєстрована у зв'язку з виявленням помилки: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Листом ДПС України від 27.02.2013р. №2995/6/18-8515 та листом Міністерства доходів та зборів України від 16.04.2013р. №747/6/99-99-18-06-05-15 на відповідні звернення позивача не повідомлено щодо фактичних підстав неприйняття та не реєстрації податкових накладних позивача. Жодних відомостей, які б підтверджували місцезнаходження позивача за іншою адресою відповідач на надає. Також не наводить, які саме відомості щодо місцезнаходження позивача, що наведені в податковій накладній, є помилковими (недостовірними).

Неприйняття та не реєстрація податкової накладної відповідачем порушує права та інтереси позивача. З наведених підстав позивач просив визнати протиправними дії Міністерства доходів та зборів України щодо відмови у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 40 від 20.11.2012 р. та зобов'язати Міністерство доходів та зборів України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №40 від 20.11.2012 р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у адміністративній справі № 805/7808/13-а позов задоволений (а.с.89, 90-92).

Визнані протиправними дії Міністерства доходів та зборів України щодо відмови у прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» № 40 від 20.11.2012 року.

Зобов'язано Міністерство доходів та зборів України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» № 40 від 20.11.2012 року.

Не погодившись рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови, зазначивши підстави для скасування постанови встановлені ст.202 КАС України. Просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с.94-95).

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представник сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «ДОРСТРОЙ» зареєстроване 26.11.1999 р. в якості юридичної особи, ідентифікаційний код 30645523, місцезнаходження - 83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, що підтверджується свідоцтвом серія А00 №319753 та довідкою серії АА №842684 з ЄДРПОУ від 11.03.2013 р. (а.с.6-7). Відповідно до статуту, місцезнаходження позивача зазначено : 83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163 (а.с.8-15).

Позивач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька як платник податків з 01.12.1999 p., що підтверджується довідкою № 799 від 02.12.2010 р. про взяття на облік платника податків (а.с.16), місцезнаходження - 83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163.

Згідно зі свідоцтвом №08034270 від 06.12.1999 р. (а.с.17) позивач зареєстрований в якості платника податку на додану вартість.

Як встановлено судом першої інстанції, між позивачем та ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька укладено договір №130220131 від 01.03.2013р. про визнання електронних документів (а.с.18-21).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №16535549 (станом на 29.03.2013 p.), місцезнаходження позивача: 83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, статус відомостей про юридичну особу - підтверджено (а.с.22-35). Будь-які дії щодо зміни місцезнаходження позивача не проводились. Щорічне підтвердження відомостей позивача здійснюється своєчасно, про що свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №15318255.

Позивачем надіслана до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна № 40 від 20.11.2012 р. (а.с.36), у якій зазначене місцезнаходження позивача (продавця): вул. Шахтарів Донбасу, буд. 163, м. Донецьк, 83060. Зазначена податкова накладна доставлена до ДПС України, проте, не прийнята та, відповідно, не була зареєстрована у зв'язку з виявленням наступної помилки: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчать відповідна роздрукована квитанція, надана Позивачем та Відповідачем. Інших помилок, підстав чи посилань щодо не прийняття та не реєстрацію податкової накладної - не зазначено.

Позивачем здійснений запит до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька з проханням вказати підстави такої заборони, на що листом №130/10/18-013 від 10.01.2013 р. (а.с.38) ДПІ зазначила, що згідно з інформацією, отриманою з Центру обробки електронних звітів централізованої системи електронної звітності ДПС України, ТОВ «Дорстрой» дозволено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та надання звітності до інспекції засобами електронного зв'язку.

Листом ДПС України від 27.02.2013р. №2995/6/18-8515 та листом Міністерства доходів та зборів України від 16.04.2013р. №747/6/99-99-18-06-05-15 (а.с.39-40) на відповідні звернення позивача не повідомлено фактичних підстав неприйняття та не реєстрації податкових накладних ТОВ «Дорстрой».

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відповідно до п.4 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. №1379 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1333/20071, встановлено, що місцезнаходження (податкова адреса) продавця та місцезнаходження (податкова адреса) покупця вказуються з урахуванням вимог ст. 45 Податкового кодексу України та статей 29 і 93 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246, цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Згідно з п. 9 вказаного Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Виходячи із наведених норм, змісту податкової накладної надісланої відповідачу для реєстрацію та надану суду, суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку, що відповідачем не вказано та не доведено, які саме порушення допущені позивачем в податковій накладній № 40, що стали причиною відмови у її прийнятті та реєстрації. При цьому суд правильно врахував, що надана позивачем податкова накладна № 112 від 28.09.2012 р. з аналогічними реквізитами (а.с.37) прийнята відповідачем.

Колегія суддів зазначає, що за змістом апеляційної скарги, окрім звичайного копіювання зазначених нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини, відповідачем жодним чином не наведені дані щодо яких, суд першої інстанції припустився порушень. Як і взагалі не навів, у чому саме полягають недоліки податкової накладної № 40 від 20.11.2012 р. та підстави або причину відмови у її реєстрації.

Зазначаючи на допущені порушення з боку суду першої інстанції, відповідач фактично посилається на обставини, які не були враховані та виконанні саме відповідачем, при неприйнятті до уваги податкової накладної. Перекладання відповідачем свого обов'язку щодо доведення правомірності вчинених дій з неприйняття податкової накладної та внесення до реєстру на суд, який на думку відповідача повинен доводити таку правомірність є некоректним.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позивача по суті заявлених вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції постанови.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у адміністративній справі № 805/7808/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 18 вересня 2013 року. У повному обсязі складена 18 вересня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді А.В. Гайдар

В.В.Попов