Ухвала суду № 33553642, 13.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Радченко Е.А.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року справа №218/1548/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Манаєві М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Амросіївського районного суду Донецької області від 02 серпня 2013 року по справі № 218/1548/13-а за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Амвросіївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.06.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Амвросіївської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови № 8 від 22.02.2013 року про накладення штрафу в розмірі 510 гривень. В адміністративному позові також було заявлено прохання про поновлення строку для звернення до суду з таким позовом.

Ухвалою Амросіївського районного суду Донецької області від 02 серпня 2013 року адміністративний позов залишено без розгляду з підстав ст.ст. 99, 100 КАС України.

Позивач не погодився з таким рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати ухвалу та направити справу на розгляд по суті.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачем надіслано до апеляційного суду заяву, якою просить розглянути справу за відсутності представника міської ради.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач оскаржує постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Амвросіївської міської ради № 8 від 22.02.2013 року про визнання його винним в адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 510 гривень (а.с. 4)..

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом

та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі проадміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Апелянт в якості поважності причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом зазначив, що не знав про наявність постанови про накладення на нього штрафу, оскільки не був запрошений на засідання комісії.

Проте, вказана обставина спростовується матеріалами справи.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона постановлена 22.02.2014 року. Позивач про розгляд комісією протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього, призначеного на 22.02.2013 року, був повідомлений особисто 12.02.2013 року (а.с. 24). В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача вказану обставину підтвердив.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач був обізнаний про день, час та місце розгляду комісією протоколу щодо нього, а тому повинний був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зазначає, що позивачем та його представником не надано а ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції жодного доказу поважності пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС Ураїни позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній

справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, ухвала суду від 02 серпня 2013 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Амросіївського районного суду Донецької області від 02 серпня 2013 року по справі № 218/1548/13-а залишити без задоволення.

Ухвалу Амросіївського районного суду Донецької області від 02 серпня 2013 року по справі № 218/1548/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 16 вересня 2013 року.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді: Г.М.Міронова

А.А.Блохін