Ухвала суду № 33553421, 18.09.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2013 року Справа № 813/6993/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., одержав позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БП - Монтаж" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "БП - Монтаж" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області № 66 від 25.07.2013 року щодо проведення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "БП - Монтаж" з питань підтвердження відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаєморозрахунках з товариством з обмеженою відповідальністю "Лідерком" за період з 01.09.2011 року по 29.02.2012 року; товариством з обмеженою відповідальністю "Викуп" за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, приватним підприємством "Біко Агротрейд" за період з 01.12.2011 року по 31.03.2013 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Ейс контракшен менеджмент" за період з 01.07.2011 року по 31.03.2013 року;

- визнати протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, які полягають у проведенні 25.07.2013 року позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "БП - Монтаж" з питань підтвердження відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаєморозрахунках з товариством з обмеженою відповідальністю "Лідерком" за період з 01.09.2011 року по 29.02.2012 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Викуп" за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, приватним підприємством "Біко Агротрейд" за період з 01.12.2011 року по 31.03.2013 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Ейс контракшен менеджмент" за період з 01.07.2011 року по 31.03.2013 року на підставі протиправного наказу № 66 від 25.07.2013 року;

- визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндохідів у Львівській області, що полягають у внесенні на підставі акта № 171/22-11/35664582 від 26.07.2013 року "Про неможливість проведення перевірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю "БП - Монтаж" - 35664582 за період з 01.04.2010 року по 31.03.2013 року змін до інформаційної системи Податковий блок "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України";

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області виключити з усіх підсистем інформаційної системи "Податковий блок" інформацію внесену на підставі акта № 171/22-11/35664582 від 26.07.2013 року "Про неможливість проведення перевірки субєкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю "БП - Монтаж" за період 01.04.2010 року по 31.03.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «По судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ст. 2 вищевказаного Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Згідно з підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відтак, належним документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення

Враховуючи вищенаведене, позивачем не долучено документ щодо сплати судового збору при зверненні до Львівського окружного адміністративного суду, що свідчить про невиконання вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Відтак, за наявності у позивача доказів на підтвердження вимог, що викладені у позовній заяві, копії таких повинні бути долучені до позовної заяви.

На виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви також додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як встановлено із позовної заяви, такі позивачем не додані.

Згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть використані судом. Відтак, за наявності у позивача доказів на підтвердження вимог, що викладені у позовній заяві, копії таких повинні бути долучені до позовної заяви.

На виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви також додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як встановлено із позовної заяви, такі позивачем не додані.

Окрім того, ч. 4, 6 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законними представниками органу підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Позовну заяву від імені позивача підписано директором ОСОБА_1, однак документів на підтвердження займаної ним посади до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 1. ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а отже, таку слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 2, 106, 107, 108, 158 - 160, 165 КАС України, -

ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БП - Монтаж" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу. зобов'язання вчинити дії - залишити без руху до 08 жовтня 2013 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду, а саме: шляхом подання до канцелярії суду документу про сплату судового збору, копії позовної заяви (другий примірник - для відповідача) та копії всіх документів, що приєднуються до неї на підтвердження вимог викладених у позовній заяві, а також документу, що підтверджує право підписання позовної заяви ОСОБА_1

2. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України

Суддя Кравців О.Р.