Ухвала суду № 335534, 25.12.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"25" грудня 2006 р.

Справа № 13/136/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом селянського фермерського господарства “Артур” (надалі –СФГ “Артур”), 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 85,

до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Мар’ївське” (надалі –СЗАТ “Мар’ївське”), 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 3, кв. 4,

про відшкодування збитків, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

СФГ “Артур” пред’явлено позов до СЗАТ “Мар’ївське” про винесення рішення, у відповідності з яким стягнути с СЗАТ “Мар’ївське” завдані збитки від недобору врожаю озимої пшениці в сумі 126604 грн.

Як вбачається із платіжного доручення № 68 від 14.12.2006 р. заявником оплачено державне мито в сумі 1266 грн. 04 коп. на розрахунковий рахунок №31419537600006; одержувачем вказано місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва; ЄДРПОУ 23626096; МФО банка одержувача 826013, а згідно листа управління державного казначейства у Миколаївській області за № 02-04-07/841 від 16.02.2006 р. державне мито перераховується на розрахунковий рахунок №31111095600006; одержувач - місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва; ЄДРПОУ 23626096; МФО банка одержувача 826013.

Окрім цього, на зворотній стороні платіжного доручення №68 від 14.12.2006 р. напис про зарахування держмита до державного бюджету скріплений лише підписом керівника відділення Южноукраїнського центрального МРУ “Приватбанку”, а згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ДПА України № 15 від 22.04.2003. року, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника, відповідно виконавець установи банку зобов’язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення зробити відповідний напис про зарахування держмита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи.

Як вбачається із платіжного доручення № 48 від 14.12.2006 р. заявником оплачено витрати на інформаційне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на розрахунковий рахунок 35225009000573; одержувачем вказано ТУДСА в Миколаївській області; ЄДРПОУ 26299835; МФО банка 826013, а згідно Порядку оплати витрат на ІТЗ судового процесу одержувачем повинен бути ДП “Судовий інформаційний центр” з рахунком 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів; МФО 325 707; ЄДРПОУ 300 453 70.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позивачу надати докази сплати державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу саме на рахунки вказані вище, а також оформити платіжне доручення про сплату державного мита згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.2007 р. о 12.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати

позивача надати:

· Довідку про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

· Надати обґрунтування законодавства, на підставі якого подається позов.

відповідача надати:

· Відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

· Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Довідку про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя

Ю.М. Коваль