Ухвала суду № 33553152, 19.09.2013, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1769/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., в м. Сватове Луганської області розглянув заяву про забезпечення позову по цивільній справі № 426-1769-113-ц за позовом

Сватівської районної державної адміністрації

Луганської області

до

ОСОБА_1

про припинення договору оренди водного об'єкту на майбутнє,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, крім того, подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 самостійно, їх представникам або із залученням третіх осіб здійснювати будь-які дії, спрямовані на вилов риби з водойми, яка знаходиться на земельній ділянці площею 54,4 га під водним об'єктом біля с. Містки Сватівського району, та заборонити ОСОБА_1 самостійно, їх представникам або із залученням третіх осіб скидати воду з відповідного водного об'єкту, але заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно ст. 151 ЦПК України заява повинна містити:

1) Причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) Вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності;

3) Інші відомості, потрібні для забезпечення позову;

Позивач вимог закону не виконав, вказуючи на те, що потрібно забезпечити позов, не зазначив причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтував необхідність застосування забезпечення позову а тільки вказав «Оцінюючи специфіку правовідносин, що виникли між сторонами по справі».

Крім того, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору, так відповідно до п.1.13 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з заяв про забезпечення доказів або позову -сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їм місцезнаходження (для юридичних осіб, або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), найменування стягувача і боржника, їх адреси, дата та місце народження боржника та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб).

Таким чином в поданій заяві про забезпечення позову відсутні наступні дані: місце народження боржника та його місце роботи, ідентифікаційний номер.

Відсутність цих даних унеможливлює видати виконавчий документ відповідно до до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано позивачем без додержання вимог ст. 151 ЦПК України

Також, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не зазначено підстав існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки спір про рибу не ведеться, також позивачем не оспорюється договір оренди водного об'єкту, що знаходиться в басейні річки загальнодержавного значення.

Згідно ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, то заяву повинно бути повернуто заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про припинення договору оренди водного об'єкту на майбутнє, повернути позивачеві.

Суддя: С.А.Пчолкін