Ухвала суду № 33552635, 22.08.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5245/13-к

УХВАЛА

22 серпня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Шеремети Ю.С.

при секретарі - Хижко І.О.

за участю прокурора - Кашука О.В.

потерпілого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №42013160000000027 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 21.08.2013 р. захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов'язання.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, кошти, у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді у повному обсязі внесені на відповідний рахунок іншою особою, що не є членом сім'ї ОСОБА_4 і ця особа позбавлена можливості ними користуватися тривалий час.

Крім того, ОСОБА_4 протягом чотирьох місяців сумлінно виконував покладені на нього обов'язки, не переховувався від органу досудового розслідування та суду, не впливав на потерпілих, свідків та інших осіб у кримінальному процесі, не знищував документи, що мають значення у справі, не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином та не вчинив іншого кримінального правопорушення. Окрім цього, потерпілі та свідки у справі допитані під час досудового слідства, а деякі з них під час судового слідства, ОСОБА_4 не має можливості перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на них, не має наміру переховуватись від судового слідства.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_1 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, потерпіла ОСОБА_2 поклалась на розсуд суду, обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія

клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, яке, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Всупереч вказаній нормі до клопотання не додані жодні матеріали в обґрунтування зазначених доводів, не надано доказів своєчасного вручення прокурору вказаного клопотання. Доводи з приводу того, що, кошти в розмірі, визначеному ухвалою суду внесені на відповідний рахунок іншою особою, що не є членом сім'ї ОСОБА_4 не підтверджено жодним доказом, не зазначено відомостей про цю особу, також не вказана ця особа і в переліку свідків, які обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, що позбавляє суд можливості перевірити вказані доводи.

Керуючись ст. 201, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов'язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ю. С. Шеремета