Ухвала суду № 33551112, 17.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

17 вересня 2013 року Справа № 913/1946/13

Провадження №4/913/1946/13

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" , м. Сватове Луганської області

до Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод", смт. Троїцьке Луганської області

про звернення стягнення на майно

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Троїцький маслоробний завод” на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT “Ощадбанк” заборгованість за договором кредитної лінії №8 від 13.04.2011 за період з 13.03.2013 по 04.09.2013 в розмірі 253 686 грн. 94 коп. шляхом звернення стягнення на майно, яке належить відповідачу, та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Представник позивача у судовому засіданні 12.09.2013 надав заяву від 09.09.2013 №39-09/143, в порядку ст. 22 ГПК України, за якою зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства “Троїцький маслоробний завод” на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT “Ощадбанк” заборгованість за договором кредитної лінії №8 від 13.04.2011 за період з 13.03.2013 по 04.09.2013 в розмірі 253 686 грн. 94 коп.

Вказана заява судом розглянута, задоволена та долучена до матеріалів справи з доданими до неї документами.

Вказана заява від 09.09.2013 № 39-09/143, здана до суду 09.09.2013, оцінюється судом, як заява про зменшення розміру позовних вимог у розумінні ст.22 ГПК України та приймається судом повністю.

Таким чином, з врахуванням зменшення за заявою позивача, зданою до суду 09.09.2013, позовними вимогами у справі слід вважати вимоги, які викладені у даній заяві від 09.09.2013 № 39-09/143.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.09.2013 у справі № №913/1946/13 позов задоволено повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 25.08.2011 зазначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК України: частині четвертій статті 22 (зменшення позивачем розміру позовних вимог); у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; частині другій статті 43-5 (повернення заяви про вжиття запобіжних заходів); частині першій статті 63 (повернення позовної заяви); частині першій статті 97 (повернення апеляційної скарги); частині першій статті 111-3 (повернення касаційної скарги); частині четвертій статті 111-20 (повернення заяви про перегляд судових рішень господарських судів); частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами); частині четвертій статті 122-2 (повернення заяви про скасування рішення третейського суду); частині четвертій статті 122-8 (повернення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду); частині першій статті 62 (відмова у прийнятті позовної заяви); частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача; частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Отже, позивачу необхідно повернути із Державного бюджету України на підставі п.1ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI (3828-17) від 06.10.2011) судовий збір у сумі 31 грн. 23 коп. у зв’язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству “Державний ощадний банк України”, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129 в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10012/058 1-го типу філії - Луганського обласного управління AT “Ощадбанк”, 92600, Луганська область, м. Сватове, кв. Луначарського, 15-А, код ЄДРПОУ 09304612 судовий збір у розмірі 31 грн. 23 коп. у зв’язку зі зменшенням розміру позовних вимог, сплачений за платіжним дорученням №53140614(#53140614) від 16.07.2013.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою суду.

Суддя Г.М. Старкова