Ухвала суду № 33549883, 18.09.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9412/13ц

Провадження № 2/263/3539/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 11.09.2013 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовують свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину:

-не зазначена дійсна ціна позову, так як позов стосується вимог майнового характеру;

-до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору;

-не зазначено чи мається у позивача інше житло;

-яке відношення позивач має до будинку АДРЕСА_2, за вказаною адресою позивач була зареєстрована з 28.06.1985 року по 30.09.2003 року;

-за яких обставин вона була зареєстрована у спірній квартирі 22.11.2003 року.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачений судовий збір у повному обсязі за вимоги майнового характеру, при цьому підстав для застосування ст.82 ЦПК України не вбачається.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент пред'явлення позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи місце розташування квартири, існуючі ціни на нерухомість, суд прийшов до висновку, що розмір судового збору стосовно вимог майнового характеру можливо попередньо визначити в сумі 2000 грн.

Таким чином необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2000 грн. на рахунок: 31211206700052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 17.09.2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак до відкриття провадження у справі 18.09.2013 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення їй позову.

Вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко