Ухвала суду № 33547194, 17.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

17 вересня 2013 р. Справа № 2/7/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Кудлаєнко О.В. - за довіреністю;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від відділу ДВС Немирівського РУЮ у Вінницькій області - не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду скаргу №130юр.15/2013 від 15.07.2013р. товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" на постанову відділу ДВС Немирівського районного управління юстиції від 21.06.2013р. у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033)

до:сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (с. Обідне, Немирівський район, Вінницька область, 22811)

про стягнення 18 468,96 грн. за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2013 року від ТОВ "ДПЗКУ-МТС" до господарського суду Вінницької області надійшла скарга №130юр.15/2013 від 15.07.2013р. про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2013р., зобов'язання відділу ДВС Немирівського РУЮ поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу №2/7/2012/5003 від 19.03.2012р..

Скарга мотивована наступним. Постановою старшого державного виконавця Сахнюк Є.В. відділу ДВС Немирівського РУЮ від 06.04.2012 було відкрито виконавче провадження №32068678 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 19.03.2012р.. 28.05.2012р. вищевказане виконавче провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження №32783764 про що було винесено постанову. 10.07.2013р. стягувач отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку із відсутністю коштів та майна належного на праві власності СТОВ «Прогрес». Дана постанова винесена з порушенням норм законодавства у зв'язку з наступним. 04.01.2013р. стягувач звернувся із письмовим запитом №130 юр-20/2013р. на який отримав відповідь від 25.02.2013р. №405 про те, що по боржнику було проведено наступну роботу: арештовано рахунки, касу, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та ведеться робота по оцінці та реалізації майна боржника. Вищенаведене свідчить про порушення державним виконавцем при винесені оскаржуваної постанови ст. 6 Закону "Про виконавче провадження", відповідно до якої працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Ухвалою суду від 22.07.2013 року скаргу призначено до розгляду в засіданні на 17.09.2013 року.

06.09.2013р. від відділу ДВС Немирівського РУЮ надійшли заперечення на скаргу наступного змісту. 25.02.2013р. відділ державної виконавчої служби Немирівського районного управління повідомив ТОВ "ДПЗКУ-МТС", що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження № 612 згідно якого боржником являється СТОВ "Прогрес" і з метою виконання своєчасного та повного виконання державним виконавцем було накледено арешт не все рухоме та не рухоме майно в Єдиному реєстрі обтяжень від 31.08.2012 року (витяг № 37611333,№ 37610205) та 15.11.2012 року державним виконавцем описане та арештоване майно яке належить СТОВ " Прогрес", а саме : автотранспортові засоби, для оцінення та подальшої реалізації для погашення боргів. У ході виконання рішення суду, стало відомо що арештоване майно, яке належить СТОВ " Прогрес " а саме : автотранспортні засоби З859ВІА ЗИЛ 431412, 8439ВЦ ГКБ819, 8220ВЦ ГКБ8328, 7516ВИ ГКБ819, 6936ВИН ГАЗ 5201, 2804ВИТ ГАЗ 5201, 0093ВИТГАЗ53, 4585ВИР КАМА355111, 9939ВИСЗИЛ431412, 9888ВИС КАВЗ 3976, 9040ХО ПІД 5.6 8328, не являється власністю підприємства у зв'язку з тим що Немирівським МРЕВ ДАІ було помилково зареєстровані вище вказані автотранспортні засоби , без будь-яких відповідних документів на СТОВ "Прогрес ". Дані факти підтверджуються рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 17 травня 2013 р. за яким суд вирішив : виключити з акту опису та арешту майна складеного 15Л 1.2012 року державною виконавчою службою Немирівського районного управління юстиції , майно що належить членам спілки (об'єднання ) громадян - співвласників майна КСП " Прогрес " реорганізованого в СТОВ "Прогрес", на праві спільної часткової власності, та заборонив державній виконавчій службі Немирівського районного управління юстиції здійснювати під час виконання зведеного виконавчого провадження № 612 від 03.01.2012 року ,щодо стягнення з СТОВ "Прогрес" заборгованості, будь-які дії з майном яке належить членам спілки (об'єднання) громадян - співвласників майна КСП "Прогрес" реорганізованого в СТОВ "Прогрес", на праві спільної часткової власності. При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець здійснював всі необхідні дії з виявлення майна боржника. На даний момент заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними та майно що належить СТОВ "Прогрес" на праві власності не виявлено. В зв'язку з даним фактом та вище викладеним державним виконавцем відповідно до п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження " був повернутий виконавчий лист стягувачеві, в зв'язку з тим що майно боржника на яке може бути звернуто стягнення - відсутнє.

В судовому засіданні 17.09.2013р. представник ТОВ "ДПЗКУ-МТС" підтримав скаргу з підстав вказаних у ній.

Представник СТОВ "Прогрес" не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується реєстром поштових відправлень №947 від 23.07.2013р. (а.с.67).

Представник відділу ДВС Немирівського районного управління юстиції не з'явився, незважаючи на те, що про час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в повідомлені про вручення поштового відправлення вх.№6879 від 29.07.2013р.(а.с.54) та 06.09.2013р. від старшого державного виконавця відділу ДВС Немирівського РУЮ Тодосюка О.П., без підтвердження повноважень на представництво інтересів ВДВС, надійшла заява про розгляд справи без участі державного виконавця (а.с.56).

Заслухавши пояснення представника заявника , оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

05.03.2012 року господарським судом Вінницької області у справі № 2/7/2012/5003 задоволено позов ТОВ "ДПЗКУ-МТС" та вирішено стягнути з СТОВ "Прогрес" 18 000,00 грн. основного боргу, 211,56 грн. - 3% річних, 257,40 грн. - пені та 1609,50 грн. судового збору.

19.03.2012р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

06.04.2012р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Немирівського РУЮ Сахнюк Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Вінницької області №2/7/2012/5003 від 19.03.2012р. (а.с.44).

04.01.2013р. ТОВ «ДПЗКУ-МТС» звернулось до ВДВС Немирівського РУЮ Вінницької області з запитом №130юр-20/2013 про надання інформації про відкриття виконавчого провадження по справі №2/7/2012/5003 та стан виконання рішення суду у строки згідно чинного законодавства (а.с.45).

У відповіді відділу ДВС Немирівського РУЮ №405 від 25.02.2013р. зазначено наступне. На виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження №612 боржником якого являється СТОВ «Прогрес» с. Обідне. 20.07.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. 05.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт каси боржника СТОВ «Прогрес» с. Обідне. З метою виконання своєчасного та повного виконання, державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в Єдиному реєстрі обтяжень від 31.08.2012 року (витяг №37611333. №37610205). 15.11.2012 року державним виконавцем описане та арештоване майно яке належить СТОВ «Прогрес», а саме: сільськогосподарська техніка, для оцінений та подальшої реалізації для погашення боргів (а.с.46).

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 17.05.2013р. у справі №140/596/13-ц за позовом Юришинець Івана Васильовича до СТОВ "Прогрес", відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції виключено з акту опису та арешту майна складеного 15.11.2012 року державною виконавчою службою Немирівського районного управління юстиції, майно що належить членам спілки (об'єднання) громадян - співвласників майна КСП «Прогрес» реорганізованого в СТОВ «Прогрес», на праві спільної часткової власності за наступним переліком: ЗИЛ -431412 д/н 3859 ВІА, ГКБ -819 д/н 8439 ВЦ, ГКБ -8328 д/н 8220 ВЦ, ГКБ-819 д/н 7516 ВИ, ГАЗ -5201 д/н 6936 ВИН, ГАЗ -5201 д/н 2804 ВИТ, ГАЗ -53 д/н 0093 ВИТ, КАМАЗ -55111 д/н 4585 ВИР, ЗИЛ -431412 д/н 9939 ВИС, КАВЗ -3976 д/н 9888 ВИС, ПЦ 5.6 8328 д/н 9040 ХО. Заборонено державній виконавчій службі Немирівського районного управління юстиції здійснювати під час виконання зведеного виконавчого провадження № 612 від 03.01.2012 року, щодо стягнення з СТОВ Прогрес заборгованості, будь -які дії з майном яке належить членам спілки (об'єднання) громадян -співвласників майна КСП «Прогрес) реорганізованого в СТОВ «Прогрес», на праві спільної часткової власності за наступним переліком: ЗИЛ -431412 д/н 3859 ВІА, ГКБ -819 д/н 8439 ВЦ, ГКБ -8328 д/н 8220 ВЦ, ГКБ-819 д/н 7516 ВИ, ГАЗ -5201 д/н 6936 ВИН, ГАЗ -5201 д/н 2804 ВИТ, ГАЗ -53 д/н 0093 ВИТ, КАМАЗ -55111 д/н 4585 ВИР, ЗИЛ -431412 д/н 9939 ВИС, КАВЗ -3976 д/н 9888 ВИС, ПЦ 5.6 8328 д/н 9040 ХО (а.с.61-64).

21.06.2013р. державним виконавцем Немирівського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з тим, що коштів та майна, підлягаючого опису та арешту і належного на праві власності СТОВ «Прогрес» с. Обідне не виявлено (а.с.42).

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Законом України "Про виконавче провадження" передбачено наступне: Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ст. 6); державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; (ч.1,п.1 ч.2, п.5,6 ч.3 ст.11); виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення (п.2 п.9 ч.1 ст.47); у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби (ч.1 ст.51).

Відповідно до п.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби мають застосовуватися положення ГПК , якими врегульовано аналогічні питання.

Отже, в ході розгляду скарги ВДВС Немирівського районного управління юстиції в порядку, передбаченому ГПК України, мав надати суду докази, які спростовували б обставини викладені в скарзі, а саме суперечності щодо виконання судового рішення, які вказані у відповіді на запит вих.№405 від 25.02.2013р. та у постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2013р. .

Разом з тим, орган виконавчої служби заперечуючи проти скарги послався лише на рішення Немирівського районного суду від 17.05.2013р., яким виключено з акту опису й арешту майна, складеного 15.11.2012р. ВДВС Немирівського районного управління юстиції, певне індивідуально визначене майно - автотранспортні засоби.

Проте, до заперечення на скаргу, в порушення вимог ст.32-ст.36 ГПК України, суб"єктом оскарження не долучено акт опису та арешту майна від 15.11.2012р. за відсутності якого суду неможливо встановити чи все майно, вказане в акті, виключене з нього за судовим рішенням. Також суду не надано доказів на підтвердження відсутності у боржника коштів, нерухомого майна та іншого рухомого майна про що вказано в постанові від 21.06.2013р. та з огляду на зміст відповіді ВДВС від 25.02.2013р..

Крім того, ВДВС Немирівського районного управління юстиції в порушення вимог ухвали від 22.07.2013р. не надано суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Вінницької області від 05.03.2012р., з метою перевірки правомірності оскаржуваної постанови.

Таким чином, ВДВС Немирівського районного управління юстиції не довів належними та допустимими доказами правомірність винесення постанови від 21.06.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві та її відповідність фактичним обставинам, встановленим в ході виконання судового рішення, що на переконання суду вказує на порушення державним виконавцем вимог ст.6, ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" та є підставою для скасування цієї постанови, як такої, що винесене передчасно та без достатніх на те правових підстав, а також для поновлення відповідного виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Скаргу № 130юр.15/2013 від 15.07.2013р. ТОВ «ДПЗКУ-МТС» задовольнити.

2.Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2013р..

3.Зобов'язати відділ ДВС Немирівського районного управління юстиції поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу №2/7/2012/5003 від 19.03.2012р. господарського суду Вінницької області та вжити вичерпних заходів, передбачених чинним законодавством, на його виконання.

4.Копію ухвали надіслати боржнику та органу ДВС.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - СТОВ "Прогрес" (с. Обідне, Немирівський район, Вінницька область, 22811);

3 - ВДВС Немирівського РУЮ (22800, м. Немирів, вул. Горького, 89).