Постанова № 33547168, 17.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Справа № 912/124/13-г Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Глос О.І., Поляк О.І.,розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановувід 16.07.2013Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі господарського суду Кіровоградської області № 912/124/13-гза позовом Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах територіальної громади селища Нового в особі Новенської селищної ради Кіровського району м. КіровоградадоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4провнесення змін до договору оренди земельної ділянки, за участю представників: позивача - не з'явилисьвідповідача - Генпрокуратури -ОСОБА_4 Баклан Н.Ю.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2013 у справі №912/124/13-г (суддя Шевчук О.Б.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 (колегія суддів у складі головуючого судді Євстигнеєва О.С., суддів Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.), уточнені позовні вимоги Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах територіальної громади селища Нового в особі Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - відповідач) задоволені повністю, внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 01.02.2008 №01, укладеного між Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та зареєстрованого 22.02.2008 за №040838700002 у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, виклавши абзац 1 п. 4 цього договору в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді та у розмірі 1749,30 грн. на місяць, починаючи з 01 січня 2012 року. Кошти за оренду земельної ділянки вносяться на р/р 33215815700005 ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, код платежу 13050500, отримувач - Новенська селищна рада Кіровського району м. Кіровограда".

Відповідач з рішенням та постановою у справі не згоден, в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 188 Господарського кодексу України, ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій, при винесенні оскаржуваних судових актів, проігноровано наявність рішення Новенської селищної ради від 13.07.2007 №326, на підставі якого було укладено договір оренди та встановлено розмір орендної плати на рівні земельного податку. Крім того, скаржник вважає, що позивачем у справі порушено порядок внесення змін до договору оренди землі. Також, на думку скаржника, господарські суди попередніх інстанцій не врахували, що прокурор змінив предмет позову після початку розгляду справи по суті.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Представник позивача не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції, про дату і час якого був належним чином повідомлений ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2013.

Розпорядженням Заступника секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 16.09.2013 № 03-05/2260, у зв'язку з відпусткою судді Бакуліної С.В., для розгляду касаційної скарги у даній справі сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Грейц К.В., судді Глос О.І., Поляк О.І. Відводів даному складу колегії суддів не заявлено.

Заслухавши пояснення присутніх у відкритому судовому засіданні представників скаржника та Генеральної прокуратури України, перевіривши доводи касаційної скарги, повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що в період здійснення відповідачем підприємницької діяльності, 01.02.2008 між Новенською селищною радою (орендодавець) та ОСОБА_4 (орендар) укладено договір оренди землі №01, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Новенської селищної ради від 13.07.2007 №326 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_4" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення магазину, яка знаходиться у АДРЕСА_1. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку (п.1 договору); в оренду передається земельна ділянка загальною площею 700,05 м2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно довідки (довідок) державного земельного кадастру про грошову оцінку земельної ділянки НОМЕР_1 від 22.11.2007 становить 97068,93 грн. (п.2 договору); договір укладено на 49 років, починаючи з дати прийняття рішення Новенської селищної ради. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (п. 3 договору); орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 80,89 грн. на місяць. Кошти за оренду земельної ділянки вносяться на р/р №33215815700005 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ЄДРПОУ 24145329, отримувач - Новенська селищна рада, код платежу: для фізичних осіб - 13050200. Періодичність внесення орендної плати - щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. На кожен наступний рік орендна плата переглядається протягом січня-лютого такого року з урахуванням індексації грошової оцінки земельної ділянки, збільшення розмірів ставки земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; зміни умов господарювання, передбачених договором; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами або в інших випадках, передбачених законом (п. 4 договору); орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, збільшення розміру орендної плати у випадках, визначених розділом 4 цього договору (п.9 договору); зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (п. 13 договору). Договір зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.02.2008 за №040838700002.

У зв'язку зі змінами, що відбувалися в законодавстві щодо оренди землі, Кіровоградською міською радою та Новенською селищною радою, в подальшому, були прийнятті відповідні рішення. Так, рішенням чотирнадцятої сесії Кіровоградської міської ради п'ятого скликання №2904 від 03.12.2009 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кіровограда та затверджено рекомендований розмір орендної плати за використання земельних ділянок, зокрема, для земель комерційного використання, в т.ч. для торгівлі промисловими та продовольчими товарами, рекомендований розмір ставки річної орендної плати становить 6% від нормативної грошової оцінки. Зазначене рішення вводиться в дію 01.01.2010.

22.02.2010 Новенською селищною радою п'ятого скликання прийнято рішення №924, пунктом 2 якого вирішено при розрахунку орендної плати за використання земельних ділянок на території Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда з 1 січня 2010 року застосовувати нормативну грошову оцінку земель м. Кіровограда, середню базову вартість одного квадратного метра земель та рекомендований розмір орендної плати за використання земельних ділянок, затверджені рішенням Кіровоградської міської ради від 3 грудня 2009 року №2904 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кіровограда".

27.12.2011 Новенською селищною радою шостого скликання прийнято рішення №355, відповідно до якого визнано таким, що втратив чинність п. 2 рішення Новенської селищної ради від 5 червня 2007 року №296 "Про внесення змін до рішення від 03.10.2006 №112 "Про визнання права постійного користування на земельну ділянку за ОСОБА_4" та викладено цей пункт в наступній редакції: "Встановити ОСОБА_4 орендну плату на земельну ділянку в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки НОМЕР_2 від 11.02.2010, нормативна грошова оцінка орендованої відповідачем земельної ділянки складає 349859,29 грн., отже, місячний розмір орендної плати має становити 1749,30 грн. (6% від 349859,29 : 12).

З метою приведення спірного договору у відповідність з вимогами діючого законодавства і зазначених рішень органів місцевого самоврядування, позивачем на адресу відповідача надісланий лист №109/01-09 від 23.01.2012, яким останнього повідомлено про прийняте радою рішення №355 від 27.12.2011 та запропоновано для підписання два проекти додаткової угоди №1 від 23.01.2012 до договору оренди землі від 01.02.2008 №01, відповідно до якої абз.1 п. 4 договору оренди землі від 01.02.2008 №01 викладений в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді та у розмірі 1749,30 грн. на місяць, починаючи з 01 січня 2012 року. Кошти за оренду земельної ділянки вносяться на р/р 33215815700005, ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, код платежу 13050500, отримувач - Новенська селищна рада Кіровського району м. Кіровограда".

Листом від 16.02.2012 відповідач повернув примірники додаткової угоди без підпису, одночасно запросивши роз'яснень щодо необхідності збільшення розміру орендної плати.

22.02.2012 листом №70/01-11 позивач надіслав відповідачеві відповідь на поставлені останнім питання щодо надання інформації з приводу внесення змін до договору оренди землі і повторно направив йому проект вищевказаної додаткової угоди. Втім, відповідач відповіді на зазначений лист не надав, додаткову угоду не підписав, що і стало підставою для звернення Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах територіальної громади селища Нового в особі Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до господарського суду з даним позовом, вимоги якого обґрунтовані нормами ст. 288 Податкового кодексу України, ст. ст. 525, 632, 651, 652 ЦК України, ст. ст. 21, 23, 30 Закону України "Про оренду землі"

Вирішуючи спір у справі, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про підставність і ґрунтовність позовних вимог, з чим колегія суддів погоджується, враховуючи таке.

Відповідно до частини першої ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України).

Згідно зі ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.06.2008 № 309-УІ внесено зміни до частин четвертої та п'ятої ст. 21 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою для інших категорії земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю". Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Аналогічний розмір орендної плати для даної категорії земельної ділянки визначений ст. 288.5 Податкового кодексу України, відповідно до якого розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Отже, встановлення в договорі оренди землі для відповідача орендної ставки на рівні однократного розміру земельного податку протирічить вказаним законодавчим приписам.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Таким чином, нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Договором оренди землі від 01.02.2008, зокрема, п. 4 встановлено, що на кожен наступний рік орендна плата переглядається протягом січня-лютого такого року з урахуванням індексації грошової оцінки земельної ділянки, збільшення розмірів ставки земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; зміни умов господарювання, передбачених договором; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами або в інших випадках, передбачених законом.

За умовами п. 9 договору орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, збільшення розміру орендної плати у випадках, визначених розділом 4 цього договору.

Враховуючи те, що сторонами в договорі оренди передбачена необхідність перегляду розміру орендної плати на початку кожного року у разі, зокрема, збільшення ставки земельного податку та підвищення цін, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, яка залежить від розміру земельного податку і нормативної грошової оцінки, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.07.2011 № 41/81пд, від 20.08.2013 №5017/781/2012). При цьому, встановлене договором право позивача вимагати збільшення розміру орендної плати тягне за собою відповідний обов'язок відповідача узгодити таке збільшення у визначений договором строк - протягом січня-лютого.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів першої та апеляційної інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позову і внесення змін до договору оренди землі.

Посилання скаржника на порушення позивачем порядку внесення змін до договору оренди землі і не надсилання пропозиції про внесення змін у договір оренди землі відхиляються колегією суддів як такі, що суперечать матеріалам справи, з яких вбачається надсилання позивачем відповідачеві для підписання двох примірників додаткової угоди, якою вносяться зміни до договору щодо розміру орендної плати, ї їх отримання відповідачем. При чому, ця додаткова угода надсилалась відповідачеві двічі з наданням йому відповідних роз'яснень щодо підставності внесення змін до договору шляхом підписання додаткової угоди про встановлення нового розміру орендної плати. Крім того, з врахуванням рішення Конституційного суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 2 ст. 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору за наявності спору (тобто за відсутності згоди відповідача на зміну умов договору).

Доводи скаржника на не врахування судами попередніх інстанцій рішення Новенської селищної ради від 13.07.2007 №326, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натури (на місцевості) та складання договору оренди терміном на 49 років (за розміром орендної плати на рівні земельного податку), не можуть слугувати підставою для відмови у позові, адже, більш пізнішим рішенням від 27.12.2011 №355 Новенської селищної ради, яке не є скасованим у встановленому законом порядку, для відповідача встановлено нову орендну плату за земельну ділянку в розмірі 6% від її нормативної грошової оцінки.

Колегія суддів вважає, що інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій щодо підставності позовних вимог, а зводяться до намагання надати їм перевагу та переоцінити встановлені судами обставини справи, що відповідно до норм ст. ст. 1115, 1117 ГПК України перебуває поза процесуальними межами повноважень суду касаційної інстанції.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені господарськими судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваних судових актів та задоволення вимог касаційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 у справі господарського суду Кіровоградської області № 912/124/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді

О.І.Глос

О.І.Поляк