Ухвала суду № 33547159, 18.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.09.2013 р. справа № 908/2373/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіРадіонова О.О. Зубченко І.В., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» м.Мелітополь, Запорізька областьна рішення господарського судуЗапорізької областівід19.08.2013р. у справі№ 908/2373/13 (суддя Носівець В.В.)за позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» м.Кривий Ріг Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» м.Мелітополь, Запорізька областьпро стягнення суми неустойки за несвоєчасну поставку товару у розмірі 72920,05грн., збитків за прострочення поставки продукції у розмірі 45861,60грн. ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» м.Мелітополь, Запорізька область області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2013р. по справі №908/2373/13 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п»яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Судова колегія розглянувши вищенаведене клопотання про відновлення пропущеного строку вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2013р. по справі №908/2373/13.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2373/13 до провадження.

4. Справу призначити до розгляду на 15.10.2013р. о 10-15год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

5. Зобов»язати позивача надати суду: мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу по справі.

6.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді І.В. Зубченко

В.М.Татенко

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС