Ухвала суду № 33547097, 17.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 вересня 2013 року Справа № 910/6493/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

судді Білошкап О.В.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Мегаспорт"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 07.08.2013р.

у справі господарського суду міста Києва №910/6493/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаспорт"

3-тя особа Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація

про розірвання договору суборенди нерухомого майна, виселення та

стягнення 59 651,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаспорт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013р. у справі №910/6493/13.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав.

Основні вимоги до форми і змісту касаційної скарги викладені у ст.111 ГПК України. Зокрема, відповідно до ч.4 названої статті, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., який набрав чинності 01.11.2011р. Так, відповідно до підпункту 5 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону, ставка судового збору з касаційних скарг на рішення суду, що подаються до господарських судів встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В силу підпунктів 1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Водночас, згідно ч.3 ст.6 названого Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

nt-size:13pt;">Рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2013р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю: присуджено стягнути 59 651,46 грн., розірвати договір суборенди та виселити відповідача з орендованого приміщення.

Як вбачається з поданої скарги, відповідач оспорює постанову суду апеляційної інстанції повністю, просить суд касаційної інстанції її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Отже, до касаційної скарги скаржником мали бути додані докази сплати судового збору обчисленого виходячи із ставок судового збору з касаційних скарг, з урахуванням ставок судового збору, встановлених для позовів як майнового характеру, так і немайнового характеру, всього у розмірі 1 663,15 грн. (802,90 + 860,25).

Разом з тим, із доданої до касаційної скарги квитанції №ПН500 від 23.08.2013р. вбачається, що скаржником сплачено судовий збір лише у сумі 860,25 грн., тобто менше ніж необхідно, що є підставою для повернення касаційної скарги.

Окрім того, відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Докази виконання вимог зазначеної норми додаються до касаційної скарги в силу ч.4 ст.111 ГПК України.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (пункт 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" №11 від 24.10.2011р.).

Проте, в порушення названих норм, скаржником не додано належних доказів надіслання копії касаційної скарги третій особі у даній справі. що в силу п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України, є окремою підставою для повернення касаційної скарги

Керуючись п.п. 3, 4 ч.1 статті 1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаспорт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013р. у справі №910/6493/13 та додані до неї документи повернути.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальність "Мегаспорт" з державного бюджету 860,25 грн. судового збору, перерахованого відповідно до квитанції №ПН500 від 23.08.2013р.

Головуючий, суддя Кузьменко М.В.

Суддя Білошкап О.В.

Суддя Палій В.М.