Постанова № 33547094, 17.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Справа № 922/763/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Плюшка І.А.,суддівКочерової Н.О. (доповідач), Самусенко С.С.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.07.2013р.у справі№ 922/763/13-г господарського суду Харківської областіза позовомпрокурора Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської радидотовариства з обмеженою відповідальністю "Мекап"простягнення збитків в сумі 1 644 560, 58 грн. за участю представників сторін:

від позивача: Грєнков І.В., дов. від 23.07.2013

від відповідача: Коваленко С.М., дов. від 13.09.2013

від прокуратури (ГПУ): Гудименко Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року прокурор Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап" про стягнення збитків за використання земельної ділянки по вул. Плитковій, 12 в м. Харкові без правовстановлюючих документів у розмірі 1 644 560, 58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач в порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України використовує земельну ділянку по вул. Плитковій, 12 в м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд без правовстановлюючих документів (без оформлення права користування земельною ділянкою) та не сплачує коштів за її використання, чим завдає міській раді збитки у вигляді неодержаних доходів в розмірі 1644 560, 58 грн. за період з 01.09.2009р. по 06.07.2011р., які відповідно до ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 156, 157 ЗК України зобов'язаний відшкодувати позивачу згідно акту про визначення збитків № 268 від 14.08.2012р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 631 від 17.10.2012р.,

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2013р. (колегія суддів у складі: Жельне С.Ч. - головуючий, Светлічний Ю.В., Лаврова Л.С.) позов задоволено частково. Стягнуто ТОВ "Мкап" на користь Харківської міської ради збитки у сумі 1 099 084,72 грн. та в дохід державного бюджету України 21 981,69 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Місцевий господарський суд визнав доведеним факт використання позивачем земельної ділянки по вул. Плитковій, 12 в м.Харкові, загальною площею 3,0350 га, без оформлення права користування вказаною земельною ділянкою (за відсутності договору оренди), що, за висновком суду, свідчить про наявність протиправної поведінки відповідача у вигляді використання зазначеної земельної ділянки без правовстановлюючих документів в порушення вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України, наявність його вини, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками позивача - неотриманого доходу (орендної плати), який він отримав би в разі оформлення відповідачем правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку - договору оренди землі. При цьому, суд задовольнив позовні вимоги частково, з огляду на те, що позивач пропустив строк позовної давності по нарахуванню збитків за період з 01.09.2009р. по 08.12.2010р. в сумі 545 475, 86 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2013р. (колегія суддів в складі: Бондаренко В.П. - головуючий, Ільїн О.В., Россолов В.В.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013р. - без змін з тих же підстав.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Мекап" просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. При цьому, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту ст.1117 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, рішенням Харківської міської ради № 24/09 від 25.02.2009р. товариству з обмеженою відповідальністю "Мекап" надано в оренду земельну ділянку загальною площею 3,1251 га по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд (виробничі, побутові, складські та допоміжні приміщення, об'єкт цивільної оборони) строком до 01.02.2014р. та зобов'язано ТОВ "Мекап" не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття цього рішення звернутися до управління земельних відносин Департаменту містобудувння, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договору оренди землі та у 4-х місячний термін з дня прийняття цього рішення оформити договір оренди землі.

08.12.2010р. між ТОВ "Мекап" (продавець) та Жиян К.О. (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, згідно умов якого продавець передав у власність покупцю нежитлову будівлю літ. "АФ-2" загальною площею 683, 4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12, а покупець прийняв у власність вказану нежитлову будівлю і сплатив за неї обумовлену цим договором грошову суму.

У зв'язку з укладенням вказаного договору від 08.12.2010р. ТОВ "Мекап" звернулось до Харківського міського голови із заявою № 270 від 23.12.2010р. про надання дозволу на внесення змін щодо оформлення оренди наданої згідно рішення Харківської міської ради № 24/09 від 25.02.2009р. в оренду земельної ділянки в нових межах. 23.06.2011р. ТОВ "Мекап" звернулось до Харківського міського голови із заявою № 73 від 15.06.2011р. про надання дозволу на виконання проекту відведення зазначеної земельної ділянки в нових межах.

Рішенням Харківської міської ради № 339/11 від 06.07.2011р. товариству з обмеженою відповідальністю "Мекап" надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею, орієнтовно 3,0350 га по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд (виробничі, побутові, складські та допоміжні приміщення, об'єкт цивільної оборони).

Відповідно до інформації КП "Харківське міське БТІ" № 2609 від 21.03.2012р. за товариством з обмеженою відповідальністю "Мекап" зареєстровані на праві власності наступні об'єкти нерухомого майна: нежитлова будівля літ. "ВЧ-1" загальною площею 327,5 м2, нежитлова будівля літ. "БЛ-1" загальною 7962,7 м2, нежитлова будівля літ. "АП-2" загальною площею 958,3 м2, нежитлова будівля літ. "ББ-2" загальною площею 1626,3 м2, нежитлова будівля літ. "АВ-3" загальною площею 1191,7 м2, нежитлова будівля літ. "ГК-1" загальною площею 156,7 м2 та нежитлова будівля літ. "ВЖ-8" загальною площею 824,7 м2 по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові.

Актом обстеження, визначення, меж площі та конфігурації земельної ділянки № 2610/12 від 31.07.2012р. встановлено, що земельна ділянка по вул. Плитковій, 12 у м.Харкові, загальною площею 3,0350 га використовується товариством з обмеженою відповідальністю "Мекап" для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд без правовстановлюючих документів, що є порушенням вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до листа Управління Держкомзему у місті Харків № 1693/08 від 21.03.2012р. правовстановлюючі документи на право власності або користування землею за ТОВ "Мекап" по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові в управлінні не обліковуються.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 631 від 17.10.2012р. затверджено акт № 268 від 14.08.2012р. про визначення збитків у сумі 1644560,58 грн., які нанесені ТОВ "Мекап" міській раді за час використання земельної ділянки по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.

Повідомленням Управління земельних відносин Харківської міської ради від 19.10.2012 р. № 12386/0/84-12 керівництву ТОВ "Мекап" запропоновано добровільно відшкодувати Харківській міській раді збитки за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства.

Проте, відповідач вимоги викладені у вказаному повідомленні не виконав, збитки у розмірі 1 644 560, 58 грн. позивачу не відшкодував, що і стало підставою для звернення прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом у даній справі.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відшкодування заподіяних збитків.

Загальні підстави позадоговірної відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки - шкоди (збитків); причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Харківської міської ради № 24/09 від 25.02.2009р. товариству з обмеженою відповідальністю "Мекап" надано в оренду земельну ділянку загальною площею 3,1251 га по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд (виробничі, побутові, складські та допоміжні приміщення, об'єкт цивільної оборони) строком до 01.02.2014р. та зобов'язано ТОВ "Мекап" не пізніше ніж у місячний термін з дня прийняття цього рішення звернутися до управління земельних відносин Департаменту містобудувння, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договору оренди землі та у 4-х місячний термін з дня прийняття цього рішення оформити договір оренди землі.

Рішенням Харківської міської ради № 339/11 від 06.07.2011р. товариству з обмеженою відповідальністю "Мекап" надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею, орієнтовно, 3,0350 га по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд (виробничі, побутові, складські та допоміжні приміщення, об'єкт цивільної оборони).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державні або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з частинами першою та другою ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною п'ятою ст. 126 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Однак, як встановлено судами попередніх інстанції відповідачем в порушення вищенаведених норм закону не було виконано рішення Харківської міської ради № 24/09 від 25.02.2009р., яке в силу вимог ст. 144 Конституції України є обов'язковими до виконання, договору оренди у передбачені рішенням строки не укладено та не зареєстровано у встановленому порядку, що свідчить про те, що відповідач право оренди землі у встановленому законодавством порядку не набув.

Крім того, 31.07.2012р. уповноваженими особами управління земельних відносин Харківської міської ради проведено обстеження земельної ділянки по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові за результатами якого складено акт обстеження, визначення меж та конфігурації земельної ділянки № 2610/12 від 31.07.2012р., яким встановлено, що земельна ділянка використовується ТОВ "Мекап" для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (виробництво профілю) без оформлення документів, які посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України та прав територіальної громади м. Харкова, та призвело до значних втрат бюджету м. Харкова у вигляді недоодержання доходу від орендної плати. Дії посадових осіб самоврядного контролю та акт незаконними не визнано.

При цьому, як вірно встановлено судами, факт протиправної поведінки відповідача підтверджується актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки, складеним уповноваженими особами Управління земельних відносин Харківської міської ради № 2610/12 від 31.07.2012р., який свідчить про те, що неукладання договору оренди виникло з вини відповідача, листом Управління Держкомзему у місті Харків № 1693/08 від 21.03.2012р., згідно якого правовстановлюючі документи на право власності або користування землею за ТОВ "Мекап" по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові в управлінні не обліковуються. Разом з цим, факт користування земельної ділянки по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові без належно оформлених правовстановлюючих документів (договору оренди) не заперечується і самим відповідачем.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що несвоєчасне оформлення документів на право користування спірною земельною ділянкою є доведеним фактом та виникло з вини відповідача внаслідок його бездіяльності, що свідчить про протиправну поведінку землекористувача та причинний зв'язок між його протиправною поведінкою та майновою шкодою.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Аналогічне визначення міститься і в статті 22 ЦК України.

Статтею 225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача суму збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1 644 560, 58 грн. - неодержаний дохід від орендної плати від використання відповідачем земельної ділянки по вул. Плитковій, 12 в м. Харкові протягом періоду з 01.09.2009р. по 08.12.2010р. загальною площею 3,1251 га та протягом періоду з 09.12.2010р. по 06.07.2011р. зазначеної земельної ділянки, проте загальною площею 3, 0350 га

Однак, суди, керуючись ст. 223 ГК України, ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України, взявши до уваги встановлені обставини справи та заяву відповідача про застосування позовної давності від 07.03.2013р., дійшли обґрунтованого висновку, що збитки в розмірі 545 475, 86 грн., нараховані за період з 01.09.2009р. по 08.12.2010р., виходять за межі загального строку позовної давності, у зв'язку з чим місцевий господарським суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, правильно відмовив у задоволенні позову в частині вимог про стягнення з відповідача 545475,86 грн. збитків, нарахованих за період з 01.09.2009р. по 08.12.2010р.

Згідно зі ст.157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993р. затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (надалі - Порядок), відповідно до п. 1 якого власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні зокрема неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно з п. 2 Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 717 від 05.11.2008р. (зі змінами № 331 від 05.08.2009р.) затверджено склад комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам; 14.08.2012р. комісією складено акт про визначення збитків № 268.

Відповідно до п. 5 Порядку № 284 від 19.04.1993 р. збитки відшкодовуються власникам землі та землекористувачам не пізніше одного місяці після затвердження актів комісії.

Акт про визначення збитків № 268 від 14.08.2012р. затверджено рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 631 від 17.10.2012р. Згідно акту неодержаний міською радою дохід за використання ТОВ "Мекап" протягом періоду з 01.09.2009р. по 06.07.2011р. земельної ділянки за адресою: вул. Плиткова у м. Харкові, склав 1644560,58 грн. Вказаний акт та рішення у встановленому порядку не оскаржені та не визнанні незаконними.

Листом-повідомленням № 12386/0/84-12 від 19.10.2012р. управління земельних відносин Харківської міської ради запропонувало ТОВ "Мекап" добровільно відшкодувати Харківській міській раді визначені збитки за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства. Проте, вимоги, викладені у листі-повідомленні, відповідачем не виконано, спір у досудовому порядку не врегульовано. У зв'язку з викладеним суди попередніх інстанцій, встановивши факт протиправної поведінки з боку відповідача щодо використання ним протягом періоду з 09.12.2010р. по 06.07.2011р. земельної ділянки, по вул. Плитковій, 12 в м. Харкові, загальною площею 3,0350 га, без правовстановлюючих документів, а також факт понесення позивачем у зв'язку з цим збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі неодержаної орендної плати - 1099 084, 72 грн., дійшли обґрунтованого висновку, що відповідач на виконання вимог чинного законодавства повинен бути притягнутий до відповідальності за вчинене ним правопорушення, тобто має відшкодувати завдані його протиправними діями збитки в розмірі 1 099 084, 72 грн., оскільки використання відповідачем земельної ділянки без належного правового оформлення, в даному випадку - без оформлення права на оренду, позбавило власника такої земельної ділянки права отримувати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що оскаржувані відповідачем рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2013р. у справі № 922/763/13-г - без змін.

Головуючий І. Плюшко

Судді Н. Кочерова

С. Самусенко