Ухвала суду № 33547053, 18.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 вересня 2013 року Справа № 21/168-12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівФролової Г.М., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиКонсорціуму "Військово-будівельна індустрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.13у справі№ 21/168-12 господарського суду Київської області за позовомКонсорціуму "Військово-будівельна індустрія" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення 79 983,85 грн.

Касаційна скарга Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів. Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Проте в порушення зазначених норм скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії відповідачу у справі, а саме - ФОП ОСОБА_4 Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Окрім цього, згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір". При цьому відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 07.02.12 судовий збір із касаційних скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України, має бути перерахований за такими платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок одержувача - 31211254700007; код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; МФО - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України),070"; символ звітності банку - 254. Проте з доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 449 від 09.08.13 вбачається, що судовий збір у розмірі 860, 25 грн. перерахований на інші реквізити, ніж ті, що зазначені у вказаному вище листі, а саме: одержувач - ГУДКУ в Київській області; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок одержувача - 31214206783001; код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; МФО - 821018. Отже, зазначений документ не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому порядку. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.07.13, процесуальний строк на оскарження якої сплинув 12.08.13, враховуючи те, що 11.08.13 припадає на вихідний день. Скаржник звернувся з касаційною скаргою 16.08.13, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто після спливу встановленого строку для її подання. Водночас скаржником додано до касаційної скарги клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке не містить підпису уповноваженої особи, а відтак не може бути прийнято до розгляду. Зі змісту пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України випливає, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.13 у справі № 21/168-12 господарського суду Київської області повернути скаржникові без розгляду.

Повернути на користь Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" з Державного бюджету України 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 449 від 09.08.13.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Судді: Г.Фролова

В. Швець