Ухвала суду № 33546993, 10.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1050/13 10.09.13

Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2013 року, по справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен"

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

про стягнення 300 000,00 грн.

Представники сторін:

від стягувача: Павленко М.Л. - представник за довіреністю б/н від 10.02.2013 року;

від боржника:Городнюк О.П. - представник за довіреністю № 1-04-2726 від 01.08.2013 року.

від ВДВС: Кравцова О.С.- державний виконавець ВДВС Печерського районного

управління юстиції у місті Києві (посвідчення КВ № 000690)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про стягнення 300 000,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.02.2013 року по справі № 910/1050/13, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 13.05.2013 року, позовні вимоги задоволено повністю, з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" стягнуто суму вкладу у розмірі 300 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 6 000,00 грн.

18.03.2013 року, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 року, видано наказ.

30.07.2013 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" надійшла скарга на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.07.2013 року скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2013 року призначено до розгляду на 10.09.2013 року.

В судове засідання 10.09.2013 року з'явились представники стягувача, боржника і відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та надали пояснення по суті скарги.

Представник боржника надав пояснення відповідно до яких просить суд задовольнити скаргу та скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової О.С. про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2013 року за № 38157140 по примусовому стягненню заборгованості з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" та інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 18.03.2013 року № 910/1050/13.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, скаржник зазначає, що постанова відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2013 року за № 38157140 не відповідає вимогам п.1.5.1. Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, оскільки датою набрання законної сили документу, на підставі якого відрите виконавче провадження зазначено 19.02.2013 року, що не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи, крім того в постанові зазначено невірно сума коштів, яка підлягає стягненню.

Представники стягувача та відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надали пояснення, відповідно до яких заперечують проти скарги та просять суд відмовити боржнику в її задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін та відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, дослідивши докази подані до скарги, суд вважає подану скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2013 року такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У відповідності до п п.1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити:

а) вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене;

б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову);

в) резолютивну частину із зазначенням:прийнятого рішення державного виконавця;прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови;строку і порядку оскарження постанови;

г) до постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами;

ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою;

д) у разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 18 Закону.

28.05.2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравцовою О.С., на підставі заяви стагувача від 27.05.2013 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 38157140 на примусове виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/1050/13 від 18.03.2013 року, що виданий на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2013 року, яке набрало законної сили 19.02.2013 року, про стягнення з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" суму вкладу в розмірі 300 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Нормами частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2013 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду не прийнято до розгляду та повернуто апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" від 18.02.2013 року № 2-04-668 на рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2013 року. Відповідно до відмітки на супровідному листі Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 року № 09-08.1/2186, 13.03.2013 року справу № 910/1050/13 повернуто до господарського суду м. Києва.

Таким чином, Київським апеляційним господарським судом рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2013 року по суті не переглядалося, в зв'язку з чим рішення набрало законної сили 19.02.2013 року, тобто після закінчення строку подання апеляційної скарги з дати підписання зазначеного рішення (07.02.2013 року).

Щодо тверджень скаржника відповідно невірно зазначеної сума коштів, яка підлягає стягненню слід зазначити, що вони не відповідають дійсності, оскільки відповідно до резолютивної частини рішення від 04.02.2013 року з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" стягнуто суму вкладу в розмірі 300 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 6 000,00 грн., який, відповідно до норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Нормами статті 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на вищевикладене, господарський суд не вбачає в діях державної виконавчої служби порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 та враховуючи те, що скаржником не надано суду допустимих доказів на підтвердження викладених в скарзі обставин, скарга публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2013 року визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Даніель" в задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2013 року.

Суддя С.М. Мудрий