Ухвала суду № 33546189, 04.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р.Справа № 2а-1994/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013р. по справі № 2а-1994/11/2070

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 у справі №2а-1994/11/2070 адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Державного підприємства Диканівської виправної колонії №12 (Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)") про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства Диканівської виправної колонії №12 (Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)") (61030, м. Харків, вул. Лелюківська, 6.1; код ЄДРПОУ 08680841 р/р 2600310564 МФО 351629 Мегабанк) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова (61140, м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 15; код 22682342) суму простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з вересня по грудень 2010 року в сумі 83252,96грн. (вісімдесят три тисячі двісті п'ятдесят дві грн. 96коп.), фінансовим санкціям та пені на суму 858,44 грн. (вісімсот п'ятдесят вісім грн. 44коп.) на р/р 256063012095 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

09.04.2013 року, Державним підприємством «Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)» подано до суду заяву про відстрочення і розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року у справі №2а-1994/11/2070 терміном на 24 місяці згідно з графіком з відстрочкою першого платежу до грудня 2013 року.

Ухвалою Харківського адміністративного суду від 18.04.2013 року заяву Державного підприємства"Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)" про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)" про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.

Допустити розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року по справі №2а-1994/11/2070 на 24 місяці згідно з графіком з відстрочкою першого платежу до грудня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, в апеляційній скарзі вказує, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема посилається на порушення норм Конституції України. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до невірного вирішення питання. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення заяви про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення виходив з того, що підприємством частково здійснено оплату простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з вересня по грудень 2010 року в сумі 3000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №489 від 17.04.2013 року. Таким чином, суд ом зроблено висновок, про можливість задоволення поданої заяви в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство «Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)» є державним підприємством.

З фінансового звіту суб'єкта малого підприємства за 2012 рік (а.с. 138) вбачається, що Державне підприємство «Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)» перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №39707011 від 28.12.2012 року (а.с. 133), все майно Державного підприємства «Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)» згідно акту опису активів від 25.09.2008 року №15/24-086 знаходиться в податковій заставі.

Також, матеріали справи містять копі судових рішень , що набрали законної сили, копії виписок з банку та розширену інформацію по розстроченому боргу підприємства, з яких вбачається, що Державне підприємство «Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)» має значну суму заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова, щодо якої відстрочено і розстрочено виконання судових рішень по справам №2а-14754/10/2070, №2а-27553/08/2070, №2а-8953/10/2070, №2а-2427/10/2070, №2а-30602/09/2070, №2а-45341/09/2070, №7502/08/2070.

Згідно вимог ч.І ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження -із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу порядку виконання судового рішення.

З аналізу положень ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що наведені заявником доводи та надані докази на їх підтвердження свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року у справі №2а-1994/11/2070, а також вжиття боржником заходів, спрямованих на виконання зазначеного рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на прийняте колегією суддів рішення.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2013р. по справі № 2а-1994/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2013 р.