Постанова № 33546117, 28.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 р. Справа № 820/1378/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Борівського комунального підприємства теплових мереж на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013р. по справі № 820/1378/13-а

за позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж

до Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Борівське комунальне підприємство теплових мереж (далі - позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про зобов'язання сплатити штраф з податку на додану вартість: № 0000061502 від 29.01.2013 р. на суму 2201,10 грн., № 0000051502 від 29.01.2013 р. на суму 395923,60 грн., та зобов'язати Ізюмську об'єднаної державну податкову інспекцію у Харківській області Державної податкової служби зменшити пеню в обліковій картці платника податку на додану вартість в сумі 294830,67 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 р. у задоволенні адміністративного позову Борівського комунального підприємства теплових мереж до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, вказує, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 р. по справі № 820/1378/13-а та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, вважає скаргу безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а тому просить у її задоволенні відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено судом апеляційної інстанції, Борівське комунальне підприємство теплових мереж, є юридичною особо - код 32468926, місцезнаходження: 63801, Харківська обл., Борівський район, смт. Борова, вул. Поштова, буд. 3, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6) та перебуває на обліку як платник податків в Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції у Харківській області Державної податкової служби (далі - Ізюмська ОДПІ у Харківській області ДПС).

З матеріалів справи вбачається, що Ізюмською ОДПІ у Харківській області ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Борівського комунального підприємства теплових мереж з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Результати проведеної перевірки оформлені актом № 3/1502/32468926 від 24.01.2013 року (а.с. 16-22).

Відповідно до висновків акту перевірки Борівським комунальним підприємством теплових мереж несвоєчасно було перераховано узгоджені податкові зобов'язання по податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідальність за порушення правил сплати податку на додану вартість передбачена п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000051502 від 29.01.2013 р. про застосування штрафних санкцій на суму 395923,60 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу) на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 997 календарних днів (а.с. 8);

- № 0000061502 від 29.01.2013 р. про застосування штрафних санкцій на суму 2201,10 грн. (10% від суми сплаченого податкового боргу) на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 21 календарний день (а.с. 9).

По факту погашення боргу податковим органом в обліковій картці позивача за період з 31.03.2010 р. по 20.12.2012 р.нараховано пеню в сумі 294830,67 грн. (а.с. 60-118).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано до суду доказів неправомірності спірних податкових повідомлень-рішень, доводів безпідставності застосування та нарахування пені, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтовані.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог до п. 126.1 ПК України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно п.14.1.162 ПК України пеня-сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Правила нарахування пені встановлені п.129.1 ст.129 ПК України, згідно чого пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків-від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Згідно п.129.3 ст.129 ПК України нарахування пені закінчується:

129.3.1. у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та /або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

129.3.2. у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків;

129.3.3. у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення НБУ);

129.3.4. при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визнається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Відповідно до п.129.4. ст. 129 ПК України пеня, визначена пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу із розрахунку 120 відсотків річних облікової картки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно п.131.1 ст.131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Отже, як вбачається з облікової картки платника-позивача, що відкривається та ведеться безпосередньо контролюючим органом за платежем: 14010100 "податок на додану вартість" у позивача виникла заборгованість з ПДВ у сумі 1979618,00 грн. з граничним строком сплати за період з 30.11.2009 року по 30.10.2012 року (а.с. 58-59).

Відповідно до платіжного доручення № 8 від 21.12.2012 року позивачем погашено податковий борг в сумі 2045231,36 грн. за призначенням платежу ";140;32468926;14010101;Спл. Заборг. ПДВ з вироб. В Україні послугзг. Пост. КМУ № 517 від 11.06.2012 р. відп. дог. № 56/21 від 05.12.2012 р. зг. ст. 23 ЗУ»Про ДБУ на 2012 рік" (а.с. 31).

Відповідачем на суму простроченої заборгованості нараховано пеню на загальну суму 395923,60 грн.

Колегія суддів зазначає, що стаття 23 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012рік" передбачає, що перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 11.06.2012 року № 517 "Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування" (із змінами та доповненнями) якою затверджено механізм перерахування і надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості (далі - субвенція) надається із загального та спеціального фондів згідно з розподілом, наведеним у додатку 1.

У відповідності до вказаної вище постанови № 517 Перерахування субвенції здійснюється на суму заборгованості, яка утворилася на 1 грудня 2012 р. і не погашена на дату складення довідки про суму заборгованості.

Згідно умов ("Обов'язки сторін") договору постановою № 517 з метою реалізації цього договору сторони зобов'язуються: до проведення взаєморозрахунку не вчиняти дій щодо погашення заборгованості, яку передбачається погасити відповідно до цього Договору.

Крім цього у відповідності по п. 7 вищевказаного договору сторона 4 перераховує кошти до спеціального фонду державного бюджету як погашення заборгованості з платежів до бюджету по ПДВ.

Аналізуючи вище вказані положення Податкового кодексу України та положення Постанови Кабінету міністрів України від 11.06.2012 року № 517 "Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування", колегія суддів приходить до висновку, що позивач хоча і визначив самостійно суму узгодженого податкового зобов'язання але в силу вимог постанови № 517 вимоги якої є обов'язковими, він не мав можливості їх погасити тому що порядок їх погашення передбачений постановою КМУ № 517 та умовами договору.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що погашення узгодженого зобов'язання по ПДВ, позивач здійснював не в порядку визначеному п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а в порядку визначеному постановою КМУ № 517, що підтверджується платіжним дорученням від 21.12.2012 року № 8.

Відповідно до документів, які містяться в матеріалах справи і свідчать про заборгованість державного та місцевого бюджету перед позивачем, що були підставою для перерахування субвенції з державного бюджету для організації погашення заборгованості з різниці в тарифах за рахунок погашення боргу позивача було здійснено в порядку, який не передбачено Податковим кодексом України, а в порядку передбаченому постановою КМУ № 517 від 11.06.2012 року .

У відповідності до вимог п.п. 4.1.4. п.4.1 ст.4 ПК України передбачена презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Борівського комунального підприємства теплових мереж задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013р. по справі № 820/1378/13-а скасувати та прийняти нову, якою позов Борівського комунального підприємства теплових мереж - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про зобов'язання сплатити штраф з податку на додану вартість: № 0000061502 від 29.01.2013 р. на суму 2201,10 грн., № 0000051502 від 29.01.2013 р. на суму 395923,60 грн.

Зобов'язати Ізюмську об'єднаної державну податкову інспекцію у Харківській області Державної податкової служби зменшити пеню в обліковій картці платника податку на додану вартість в сумі 294830,67 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст постанови виготовлений 03.06.2013 р.