Ухвала суду № 33544662, 18.09.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

18 вересня 2013 р. Справа № 824/1975/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Скакун О.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької області про зобов'язання зняти автомобіль «Фольксваген» 1999 року випуску (кузов НОМЕР_1) з обліку та дати дозвіл на перереєстрацію його в органах державтоінспекції на ОСОБА_1, визнання права власності на автомобіль «Фольксваген» 1999 року випуску (кузов НОМЕР_1).

Суд вважає, що належить відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання права власності на автомобіль «Фольксваген» 1999 року випуску (кузов НОМЕР_1) з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності на автомобіль не підпадають під ознаки справи адміністративної юрисдикції у розумінні ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З аналізу зазначених норм законодавства України вбачається, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на категорію справ щодо визнання права власності. Законом встановлений інший порядок судового провадження у справах про визнання права власності на рухоме майно.

Суд роз'яснює позивачу, що він може звернутися з позовом до суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 34, 41 грн.

Враховуючи те, що судом відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання права власності на автомобіль «Фольксваген» 1999 року випуску (кузов НОМЕР_1).

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Скакун