Постанова № 33544210, 04.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 р. Справа № 805/11680/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 795,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція у Донецькій області Державної податкової служби звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 795,79 грн.

В обґрунтування заявлених вимог податковим органом зазначено, що за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 обліковується сума податкового боргу зі сплати єдиного податку з доходів фізичних осіб у розмірі 795,79 грн., який утворився в результаті несплати основної суми єдиного податку згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. Оскільки відповідачем добровільно суму податкових зобов'язань до бюджету не сплачено, посилаюсь на норми Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути зазначену суми боргу у судовому порядку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року відкрито провадження у справі, яку призначено до судового засідання.

29.08.2013 року до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про заміну позивача.

Також, представником Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області було уточнено прізвище відповідача, а саме ОСОБА_2, надавши Свідоцтво про шлюб від 25.02.2011 р. Серії НОМЕР_2 та заяву про внесення змін до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 29.11.2011 р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2013 р. замінено первинного позивача Ясинуватську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби на належного - Ясинуватську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області (код ЄДРПОУ 38711781).

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчать матеріали справи.

Разом із тим, 03.09.2013 р. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від відповідача до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про повернення поштового відправлення «За закінченням терміну зберігання».

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі, направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 86000, АДРЕСА_1, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи виходячи з того, що частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, та ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Ясинуватської міської ради Донецької області 14.12.2010 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 16.12.2010 р. за № 13695.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має податковий борг по сплаті єдиного податку на суму 795,79 грн., який утворився в результаті несплати основної суми єдиного податку згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності у розмірі 795,79 грн.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Згідно абз. 1 - 3 п. 4 Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», (в редакції Указу Президента України від 22.08.1996 р. № 746/99) спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва.

Форма та порядок видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку встановлюються Державною податковою адміністрацією України і є єдиними на всій території України.

Для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Суб'єкт малого підприємництва - юридична особа обов'язково зазначає, яку ставку єдиного податку ним обрано.

Відповідно до абз. 1 - 2 п. 2 Указу № 727/98 суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Абзацом 6 п. 2 Указу № 727/98 передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Ознайомлення відповідача з даним положенням міститься в п. 5 заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Разом із тим, відповідачем до бюджету не було сплачено суму податкового зобов'язання у розмірі 795,79 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Так, 18.07.2012 року з метою погашення податкового боргу позивачем було винесено податкову вимогу № 93 на суму 795,79 грн. Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було отримано дану вимогу 07.08.2012 р., про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Даних щодо оскарження вказаних вимог матеріали справи не містять.

Отже, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення вказаної вище заборгованості, не призвели до її погашення.

Станом на день розгляду справи судом сума податкового боргу у розмірі 795,79 грн. відповідачем погашена не була.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 п. 87.1 ст. 87 ПК України).

Органами уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, згідно з п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, є виключно органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України).

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України).

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми податкового боргу з єдиного податку в розмірі 795,79 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 137, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у розмірі 795,79 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до місцевого бюджету (р/р 31513970700097, код отримувача 18050400, МФО 834016, код ОКПО 37544440, отримувач Ясинуват. УК/м. Ясинувата ГУДКСУ у Донецькій області/ 18050400) суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 795 (сімсот девяносто п'ять) грн. 79 коп.

Постанова прийнята, складена і підписана у нарадчій кімнаті 04 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.