Ухвала суду № 33543572, 18.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/8317/13. Головуючий 1 інст.: - Харченко А.М.

Провадження №22-ц/790/6138/13. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.

Категорія: стягнення збитків.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі: - Каплаух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2013 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_6 - про стягнення суми нарахувань за актом,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року АК «Харківобленерго» звернулася в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що ОСОБА_6 є споживачем електроенергії, яку постачає йому АК «Харківобленерго» на підставі договору про користування електричною енергії від 15 травня 2008 року.

6 січня 2011 року під час перевірки електроустановки в квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_1, працівниками Салтівського РВЕ АК «Харківобленерго» виявлено приховану проводку до приладу обліку електроенергії, при якій електроенергія, яка споживалася не обліковувалася, що є порушенням п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.

По даному факту складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №02-33218.

На підставі акту та згідно «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», ОСОБА_6 проведено розрахунок збитків, завданих електропостачальнику безобліковим споживанням електроенергії в розмірі 17 343 грн. 35 коп., які відповідач добровільно відшкодувати відмовився.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 509, 526, ЦК України, АК «Харківобленерго» просила суд стягнути з ОСОБА_6 на її користь збитки, завдані безобліковим споживанням електричної енергії в розмірі 17 343 грн. 35 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань за актом №02-33218 від 1 січня 2011 року в розмірі 17 343 грн. 35 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь АК «Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 259 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач порушив Правил користування електричною енергією для населення, чим завдав позивачу майнові збитки.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357, «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженою постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою Міністерством юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656.

Постачання електричної енергії фізичним особам здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626 - 631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 мешкає в АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії, яку постачає йому АК «Харківобленерго».

15 травня 2008 року ОСОБА_6 та АК «Харківобленерго» уклали договір про користування електричною енергією строком на три роки, з продовженням його на один рік за умови, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не висловить наміру внести до нього зміни (а. с. 3-4).

Під час укладання договору ОСОБА_6, АК «Харківобленерго» обумовили права та обов'язки кожного із них щодо постачання електричної енергії та відповідальності за неналежне виконання умов договору.

6 січня 2011 року під час перевірки електроустановки в приміщенні АДРЕСА_1 представниками Салтівського РВЕ АК «Харківобленерго» виявлено приховану проводку до приладу обліку електроенергії, при якій електрична енергія, що споживалася, приладом обліку не обліковувалася.

Вказане порушення виявлено енергопостачальником з використанням спеціальних технічних засобів.

По даному факту працівниками АК «Харківобленерго» складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №02-33218 (а. с.5).

Вказаний акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, а також ОСОБА_7, яка при його підписанні не спростовувала факт наявності прихованої проводки.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством: - за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; - порушення правил користування електричною енергією; - ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; - розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; - розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; - насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4, 5 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

На підставі акта №02-33218 від 6 січня 2011 року, керуючись п. п. 5 п. 3.1, п. 3.2, п. п. «а» п. 3.3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», АК «Харківобленерго» визначила розмір збитків завданих їй відповідачем у сумі 17 343 грн. 35 коп. за 1096 днів: тобто з 6 січня 2008 року по 6 січня 2011 року - день виявлення порушення, за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, які ОСОБА_6 в добровільному порядку відшкодувати відмовився (а. с. 6).

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 порушив Правила користування електричною енергією для населення, тобто допустив безоблікове споживання електроенергії шляхом облаштування прихованої проводки до приладу обліку електроенергії, суд правильно дійшов висновку, що його діями позивачу заподіяно матеріальної шкоди та обґрунтовано стягнув з відповідача на користь АК «Харківобленерго» збитки, завдані безобліковим споживання електричної енергії в розмірі 17 343 грн. 35 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, дав їм належну оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що скрита проводка була облаштована до придбання ним АДРЕСА_1, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів того, що скрита проводка в квартирі була облаштована до придбання ним АДРЕСА_1.

Не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів й доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що факт втручання у роботу засобів обліку, факт пошкодження пломб приладів обліку повинні підтверджуватися висновком експертизи, яка проводиться у порядку, встановленому «Положенням про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії», затвердженого наказом Міністерства палива і енергетики України від 21 червня 2006 року.

Із копії акта порушення Правил користування електричною енергією для населення №02-33218 від 6 січня 2011 року вбачається, що працівниками АК «Харківобленерго» не було виявлено порушень щодо втручання споживача в роботу приладу обліку електроенергії АДРЕСА_1, а також факту пошкодження пломб приладів обліку, у зв'язку з чим у енергопостачальника не було правових підстав для проведення експертизи.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зважаючи на те, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2013 року залишити - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: