Рішення № 33543294, 17.09.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7677/13-ц

Провадження № 2/752/2872/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.09.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення коштів за договором кредиту та договором поруки і судових витрат у справі, обгрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 Кредитного договору від 21.02.2008 р. № 159\П\99\2008-840, остання отримала кредит в сумі 116496,84 доларів США строком до 21.02.2033 р. на умовах сплати 12,99% річних за користування кредитними коштами. Позичальник зобов»язалась забезпечити повернення коштів, отриманих в рамках кредиту, сплату процентів щомісяця до 10 числа поточного місяця у сумі не менше ніж 387,03 доларів США. Зазначені зобов»язання ОСОБА_1 не виконала, внаслідок чого у неї наявна заборгованість станом на 26.03.2013 р. в розмірі 112771,28 доларів США по тілу кредиту та 64952,18 доларів США за відсотками.

В обгрунтування свого позову Банк посилається на те, що відповідно до положень Кредитного договору Банк має право за прострочення виконання зобов»язання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій нараховувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми , та штраф, на підставі чого ОСОБА_1 була нарахована пеня в розмірі 11052,32 доларів США і штраф в розмірі 11649,68 доларів США.

В забезпечення виконання умов Договору кредиту, між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 21.02.2008 р., відповідно до якого останній зобов»язався відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов»язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Позивач зазначає, що відповідачам надсилались вимоги з пропозицією виконати взяті на себе зобов»язання, однак заборгованість не була погашена, в зв»язку з чим Банк звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи. Судові повістки, надіслані за адресою місця реєстрації, повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Оскільки на момент розгляду справи на адресу суду будь яких заяв про зміну місця проживання або реєстрації відповідачів не надходило, на підставі ст.ст.74, 76 ЦПК України, відповідачі вважається повідомленим належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що між між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір від 21.02.2008 р. № 159\П\99\2008-840.

Відповідно до умов зазначеного Кредитного договору Позичальник отримала кредит в сумі 116496,84 доларів США строком до 21.02.2033 р. на умовах сплати 12,99% річних за користування кредитними коштами.

В силу положень п.п.3.3.1-3.3. Кредитного договору Позичальник зобов»язалась забезпечити повернення коштів, отриманих в рамках кредиту, сплату процентів щомісяця до 10 числа поточного місяця у сумі не менше ніж 387,03 доларів США.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов»язання по сплаті платежів в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту та нарахованим відсоткам, внаслідок чого у неї наявна заборгованість станом на 26.03.2013 р. в розмірі 112771,28 доларів США по тілу кредиту та 64952,18 доларів США за відсотками.

Відповідно до п.5.2 Кредитного договору, Банк у разі прострочення Позичальником виконання зобов»язання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п.3.3.3 Кредитного договору, має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованотсі, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Крім того, відповідно до п.5.3 Кредитного договору у разі порушення Позичальником вимог п.п.4.3, за виключенням п.п.4.3.8, 4.3.9 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визаченої п.1.1 Кредитного договору, за кожен випадок.

Банком нарахована пеня в розмірі 11052,32 доларів США та штраф в розмірі 11649,68 доларів США.

На підставі п.4.2.4 Кредитного договору ПАТ КБ «Надра» має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичаьник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п.3.3.3 Кредитного договору, а також у випадку не оформлення договору іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання умов Кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, між ПАТ КБ «Надра» 21.02.2008 р. та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого Поручитель безвідзивно і безспірно зобов»язався відповідати перед Кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з Кредитного договору.

Позичальник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржника, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов»язань, вказаних у Договорі поруки повністю ( чи у бідь-якій частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об»ємі, що і Позичальник, як визначено в п.1.2 Договору поруки.

Відповідно до ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п.1.3 Договору поруки відповідальність поручителя виникає у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов»язань, так і при невиконанні Позичальником зобов»язнь в цілому.

Згідно з п.2.1 Договору поруки кредитор набуває право вимоги від поручителя виконання зобов»язання, що витікає з Кердитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Позичальником зобов»язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані.

Судом встановлено, що 08.04.2013 р. відповідачам у справі позивачем були направлені досудові вимоги щодо виконання взятих зобов»язань та погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, беручи до уваги всі надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» є обгрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, вимоги доведені належними доказами, а тому підлягають задоволенню, оскільки на день розгляду справи суду не надано доказів з боку відповідачів про погашення заборгованості за Договором кредиту.

Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати у справі, понесені ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно суму боргу за Договором кредиту в розмірі 200425 доларів США 46 центів, що за курсом НБУ становить 1602000 гривень 73 копійки, судові витрати у справі в розмірі 3441 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Колдіна