Ухвала суду № 33543275, 12.09.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14247/13-к

Провадження №: 1-кп/752/545/13

У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.09.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі Хоменку О.С.

з участю прокурора Хацкова Д.О.

захисника ОСОБА_1,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 32012110010000031 від 07.12.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, працюючого генеральним директором ЗАТ ВКФ «Добрий друк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 388 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні останньої, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 474 ч. 7 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Так, відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості, зокрема, зазначається формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, узгоджену міру покарання.

Як вбачається зі змісту угоди, при формулюванні обвинувачення, зазначенні правової кваліфікації дій ОСОБА_2 та визначенні покарання останньому, покарання в угоді визначено за кожний епізод окремо, без зазначення обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення повторно, що на думку суду є порушенням

положень Кримінального закону та в подальшому виключає постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду для проведення судового провадження в загальному порядку.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду, а вразі відмови у затвердженні угоди, призначити до судового розгляду в загальному порядку.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимогу КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Зобов'язати прокурора надати в розпорядження суду документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, з подальшим долученням їх до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 472, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12-00 годин 12.09.2013 року.

Документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, - долучити до обвинувального акта.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя Н.В. Дроздова