Рішення № 33542989, 18.07.2013, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/378/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», в особі Рівненського регіонального відділення, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, співвідповідач - ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, виселення мешканців та зняття з реєстраційного обліку, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», в особі Рівненського регіонального відділення, звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, співвідповідач - ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, виселення мешканців та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивача Мазурок В.С., змінивши позовні вимоги, просить звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 253 К-08/і від 18 червня 2008 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,1197 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» за кредитним договором № 253К-08 від 18 червня 2008 року на загальну суму 325501,58 грн.

Спосіб реалізації предмета іпотеки здійснити шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, проведеною суб'єктом оціночної ділянки на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 із житлового будинку АДРЕСА_1 та зняти із реєстраційного обліку вказаних осіб за такою адресою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 пояснив, що між публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та відповідачем ОСОБА_2 18 червня 2008 року був укладений кредитний договір № 253К-08 згідно якому позивачем були надані відповідачеві ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 39000,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 253К-08 від 18 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 253К-08/і, згідно якого предметом іпотеки є: житловий будинок з надвірними будівлями згідно опису: А1- житловий будинок загальною площею 95,0 кв.м., житловою площею 71,8 кв.м., Б - гараж-літня кухня-хлів, В -навіс, Г -вбиральня, Д - криниця, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1197 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території АДРЕСА_1.

Згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 3 грудня 2010 року належать до стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_6 заборгованість по кредитному договору № 253К-08 в розмірі 325501,58 грн. та судові витрати.

Відповідачем ОСОБА_2 на даний час вказане рішення суду не виконане та заборгованість за кредитним договором не сплачена, а тому, вважає, що позивач має право на повернення кредиту за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_5 просить позов задовольнити, судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що грошові кошти за кредитним договором № 253К-08 від 18 червня 2008 року не отримував, гроші отримав його знайомий, з яким він мав намір спільно здійснювати підприємницьку діяльність, та який повинен був сплачувати належні платежі за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 (співвідповідача по справі), позовні вимоги позивача не визнала та пояснила, що в їх будинку АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає їх малолітній син ОСОБА_6 Іншого житла вона не має, а тому позовні вимоги позивача не визнає та просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в сукупності приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 253К-08 від 18 червня 2008 року (а.с. ) акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» надано ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) у розмірі 39000,00 доларів США на строк по 15 червня 2018 року.

Згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 3 грудня 2010 року (а.с. ) належить до стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 253К-08 від 18 червня 2008 року в розмірі 325501,58 грн.

В силу вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі…, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до іпотечного договору № 253-к-08-і від 18 червня 2008 року (а.с. ) для забезпечення виконання ОСОБА_2 основного зобов'язання за кредитним договором № 253К-08 від 18 червня 2008 року, ОСОБА_2 передав публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями згідно опису: А1- житловий будинок загальною площею 95,0 кв.м., житловою площею 71,8 кв.м., Б - гараж-літня кухня-хлів, В -навіс, Г -вбиральня, Д - криниця, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1197 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання по договору в цілому або в його частині, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Як передбачає ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 253К-08 від 18 червня 2008 року не виконує, не сплачує заборгованість за даним кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість за кредитним договором № 253К-08 від 18 червня 2008 року відповідачем ОСОБА_2 не сплачена та рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 3 грудня 2010 року про стягнення із відповідача ОСОБА_2 заборгованості за таким кредитним договором не виконано (а.с. ).

Як передбачає ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Згідно іпотечного договору № 253К-08/і від 18 червня 2008 року (а.с. ) предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними будівлями згідно опису: А1- житловий будинок загальною площею 95,0 кв.м., житловою площею 71,8 кв.м., Б - гараж-літня кухня-хлів, В -навіс, Г -вбиральня, Д - криниця, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1197 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території АДРЕСА_1. Власником вказаного майна є ОСОБА_2 (а.с. ).

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 253К-08/і від 18 червня 2008 року на загальну суму 325501,58 грн. (що становить за офіційним курсом НБУ станом на 25 грудня 2009 року - 38848,17 доларів США, з яких борг за кредитом - 35956,08 долари США, несплачені відсотки - 2892,09 доларів США, неустойка - 1726,54 грн. та неустойка за невиконання зобов'язання по страхуванню заставленого майна - 14310,52 грн.), в зв'язку з чим такі вимоги підлягають до задоволення.

Як передбачає ч. 4 ст. 9, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. Суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

Згідно довідки № 03-07/235, виданої Рокитнівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 4 квітня 2013 року (а.с. ) в будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, зареєстровані та проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований з 23 листопада 2010 року).

В судовому засіданні по даній справі відповідач ОСОБА_3 заперечуючи проти вимог позивача про виселення мешканців будинку АДРЕСА_1, посилається на те, що у вказаному будинку зареєстрований її малолітній син ОСОБА_6

Згідно довідки № 03-07/235, виданої Рокитнівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 4 квітня 2013 року (а.с. ) в будинку АДРЕСА_1, малолітній син відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає з 23 листопада 2010 року по даний час.

Відповідно до п. 2.5. іпотечного договору № 253К-08/і від 18 червня 2008 року ОСОБА_2 гарантував, що за місцем знаходження предмета іпотеки не зареєстровані та фактично не проживають (не мають права користуватися) малолітні чи неповнолітні особи, та передання предмета іпотеки в іпотеку не порушує права та інтереси зазначених осіб.

Крім того, відповідно до п. 5.3.12 іпотечного договору № 253К-08/і від 18 червня 2008 року ОСОБА_2 зобов'язувався не здійснювати реєстрацію інших осіб, в тому числі неповнолітніх та малолітніх осіб, за місцем знаходження предмета іпотеки без попереднього письмового дозволу іпотекодержателя.

Однак, як встановлено під час судового розгляду справи дозволу позивача на реєстрацію малолітнього сина ОСОБА_6 відповідач ОСОБА_2 не отримував та позивача про здійснення такої реєстрації не повідомляв.

Таким чином, реєстрація ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 здійснена із порушенням умов іпотечного договору № 253К-08/і від 18 червня 2008 року.

При цьому, суд враховує положення абз. 2 п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» про те, що суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про виселення мешканців будинку АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Згідно положень п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39- 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 589, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 253 К-08/і від 18 червня 2008 року, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями (згідно опису: А1- житловий будинок загальною площею 95,0 кв.м., житловою площею 71,8 кв.м., Б - гараж-літня кухня-хлів, В -навіс, Г -вбиральня, Д - криниця) за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,1197 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» за кредитним договором № 253К-08 від 18 червня 2008 року на загальну суму 325501 гривень (Триста двадцять п'ять тисяч п'ятсот одна) гривень 58 копійок (що становить за офіційним курсом НБУ станом на 25 грудня 2009 року - 38848,17 доларів США, з яких борг за кредитом - 35956,08 долари США, несплачені відсотки - 2892,09 доларів США, неустойка - 1726,54 грн. та неустойка за невиконання зобов'язання по страхуванню заставленого майна - 14310,52 грн.).

Спосіб реалізації предмета іпотеки здійснити шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, із житлового будинку АДРЕСА_1.

Зняти із реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», код ЄДРПОУ 19357489, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41 судовий збір в розмірі 76 (Сімдесят шість) гривень 45 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», код ЄДРПОУ 19357489, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41 судовий збір в розмірі 38 (Тридцять вісім) гривень 25 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 22 липня 2013 року.