Рішення № 33542009, 18.09.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 728/1486/13-ц Провадження № 22-ц/795/2080/2013 Головуючий у I інстанції - Пархоменко П.І. Доповідач - Шарапова О. Л.Категорія -цивільна

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.при секретарі:Зіньковець О.О.за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тіва» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тіва» про витребування трудової книжки та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В травні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов»язати відповідача видати їй трудову книжку та стягнути на її користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 лютого 2013 року по 25 квітня 2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з 22 грудня 2008 року перебувала з відповідачем в трудових відносинах, працювала продавцем в ТОВ „Торговий дім „Тіва". 26 лютого 2013 року трудовий договір було розірвано, проте в день звільнення вона не отримала трудової книжки. В подальшому вона отримувалиа від відповідача листи з пропозицією отримати трудову книжку, вона зверталась за отриманням трудової книжки, але їй було відмовлено. Керівник ТОВ «Торговий дім «Тіва» була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП. Вона працевлаштувалась 25 квітня 2013 року, а тому на її користь слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 лютого 2013 року по день працевлаштування.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2013 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі ТОВ «Торговий дім «Тіва» просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Апелянт посилається на те, що позивач не заперечувала того, що на її адресу направлялись листи від ТОВ «Торговий дім «Тіва» з пропозицією отримати трудову книжку, а тому відсутня вина товариства у затримці видачі трудової книжки. Апелянт вказує на те, що пересилання трудової книжки поштою допускається тільки за письмовою згодою працівника, а позивачка такої згоди не надавала. Апелянт зазначає, що показаннями свідків не підтверджується факт відмови товариства видати позивачці трудову книжку. Апелянт зазначає, що зі слів позивачки вона працевлаштована 25 квітня 2013 року, але відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, перевіривши матеріали справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 728/1077/13-ц, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивачка з 01 січня 2012 року перебувала з відповідачем у трудових відносинах, працювала продавцем.

Відповідно до наказу № 11 від 26 лютого 2013 року ОСОБА_6 була звільнена на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України.

Постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2013 року ОСОБА_7, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Тіва", було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп., у зв»язку з порушенням законодавства про працю, в тому числі і в зв»язку з тим, що ОСОБА_6 у день звільнення не отримала належно оформлену трудову книжку. Вказана постанова є чинною.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів про видачу трудової книжки позивачці та не доведено поважності причини її невручення, в зв'язку з чим підлягає задоволенню і позовна вимога щодо стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Проте, з таким висновком суду частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Торговий дім „Тіва" листом від 22 березня 2013 року, який був направлений на адресу позивачки 25 березня 2013 року ( а.с. 8, 15, 16) повідомив ОСОБА_6 про розірвання трудового договору та необхідність з»явитися до товариства для отримання трудової книжки. Вказаний лист був отриманий позивачкою по справі, що підтверджується змістом позовної заяви та доданими до нею документами.

В ході розгляду справи позивачкою не надано доказів, які б свідчили, що після 25 березня 2013 року вона зверталась до відповідача з приводу отримання трудової книжки, але їй було відмовлено.

Позивачкою також не надано доказів, які б свідчили про те, що вона просила направити трудову книжку їй по пошті.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що після 25 березня 2013 року позивачка з власної ініціативи не отримувала трудову книжку, тобто відсутня вина роботодавця після вказаної дати у затримці видачі трудової книжки, а тому у задоволенні позовної вимоги про зобов»язання відповідача видати трудову книжку слід відмовити, а, з урахуванням приписів ст.. 235 КЗпП України, з відповідача на користь позивача може бути стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу лише за період з 27 лютого 2013 року по 25 березня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір заробітної плати позивачки становив : за січень 2013 року - 1152 грн., за лютий 2013 року - 1036.8 грн.. тобто середньоденний розмір заробітної плати становив 37.1 грн. ( 1152 грн. + 1036.8 грн. = 2188.8 грн. 2188.8 грн. / кількість календарних днів у січні та лютому 59 = 37.1 грн. За період з 27 лютого 2013 року по 25 березня 2013 року 37.1 грн. Х 27 календарні дні = 1001.7 грн.)

Керуючись ст..ст. 303, 307, п.3 ч. 1ст. 309, 313, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тіва» - задовольнити частково.

Рішення Бахмацького районного суду від 7 серпня 2013 року в частині зобов»язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тіва» видати ОСОБА_6 трудову книжку - скасувати та відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги.

Рішення Бахмацького районного суду від 7 серпня 2013 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тіва» на користь ОСОБА_6 середнього заробітку за час вимушеного прогулу - змінити, зменшивши суму стягнення до 1001 грн. 70 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: