Ухвала суду № 33541617, 18.09.2013, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

1-кс/251/478/13

У Х В А Л А 251/10806/13-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області

у складі: слідчого судді М.А. Токаренко.

при секретарі Т.М. Заманягра

за участю прокурора Н.С. Валькової

слідчого Я.О. Мінченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Горлівки клопотання слідчого СВ Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013051010001559 від 12 квітня 2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Горлівки Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10 січня 1994 року Калінінським районним судом м. Горлівки за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2 КК України, в редакції 1960 року до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 15 листопада 1996 року Калінінським районним судом м. Горлівки за ст.. 140 ч.3, 140 ч.2, 193 ч.3, 215 ч.2 КК України, в редакції 1960 року до 4 років позбавлення волі; 5 квітня 2002 року Калінінським районним судом м. Горлівки за ст.ст. 395,140 ч.2,185 ч.3,289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 25 червня 2006 року Красноліманським міським судом Донецької області за ст. 198 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, постійного місця мешкання не має, реєстрація відсутня, який підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у таємному, повторному викраденню чужого майна при наступних обставинах.

Так 2 квітня 2013 року, приблизно в 19 годин ОСОБА_1, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись біля під`їздів будинків № 7,9,13 по вулиці Магістральній в Калінінському районі міста Горлівки за допомогою металевої викрутки, зняв з під`їздів вищевказаних будинків оцинковані рекламні планшети, розміром 1х1 м., у кількості 6 штук.

Таким чином ОСОБА_1 таємно викрав вищевказані оцинковані рекламні планшети належні ТОВ РІА «Інформпланшет», чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 588 гривень. Після цього з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

4 квітня 2013 року, приблизно в 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись біля під`їздів будинку № 15 по вулиці Магістральній в Калінінському районі міста Горлівки за допомогою металевої викрутки, зняв з під`їздів вищевказаного будинку оцинковані рекламні планшети, розміром 1х1 м., у кількості 8 штук.

Таким чином ОСОБА_1 таємно викрав вищевказані оцинковані рекламні планшети належні ТОВ РІА «Інформпланшет», чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 784 гривень. Після цього з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

5 квітня 2013 року, приблизно в 21 годину ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись біля під`їздів будинків № 18,20 по вулиці Гречнєва в Калінінському районі міста Горлівки за допомогою металевої викрутки, зняв з під`їздів вищевказаних будинків оцинковані рекламні планшети, розміром 1х1 м., у кількості 9 штук.

Таким чином ОСОБА_1 таємно викрав вищевказані оцинковані рекламні планшети належні ТОВ РІА «Інформпланшет», чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 882 гривні. Після цього з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

6 квітня 2013 року ОСОБА_1, приблизно в 19 годин, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись біля під`їздів будинку № 6 по вулиці Гречнєва в Калінінському районі міста Горлівки за допомогою металевої викрутки, зняв з під`їздів вищевказаного будинку оцинковані рекламні планшети, розміром 1х1 м., у кількості 6 штук.

Таким чином ОСОБА_1 таємно викрав вищевказані оцинковані рекламні планшети належні ТОВ РІА «Інформпланшет», чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 588 гривень. Після цього з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

7 квітня 2013 року ОСОБА_1, приблизно в 20 годин умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись біля під`їздів будинків № 8, 14,16 по вулиці Гречнєва в Калінінському районі міста Горлівки за допомогою металевої викрутки, зняв з під`їздів вищевказаних будинків оцинковані рекламні планшети, розміром 1х1 м., у кількості 7 штук.

Таким чином ОСОБА_1 таємно викрав вищевказані оцинковані рекламні планшети належні ТОВ РІА «Інформпланшет», чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 686 гривень. Після цього з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечував своєї причетності до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень.

Даними, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів є: - заяви ТОВ РІА «Інформпланшетмедіа»; довідки про розмір заподіяної шкоди; протокол допиту свідка ОСОБА_2; протокол огляду місця події від 11 вересня 2013 року та протокол огляду місця події від 16 вересня 2013 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, останній не має постійного місця проживання або реєстрації, не має міцних соціальних зв'язків у суспільстві, а тому може переховуватись від органів досудового слідства, суду і таки чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому суд вважає, що вищевказані обставини дають підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Заслухав думку слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного і враховуючи викладене суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим у відповідності із вимогами ч.3 ст. 183 КПК України, суд постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені злочину середньої тяжкості визначається від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, з урахуванням майнового та сімейного стану останнього розмір застави в сумі 5000 гривень достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.7 ст. 182 КПК України він або заставодавець мають право у будь-який момент внести зазначений розмір застави на р/р 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 26288796 одержувач: ТУ ДСА України в Донецькій області.

Крім того, у разі внесення ОСОБА_1 або його заставодавцем застави, на ОСОБА_1 покладаються обов`язки: - не відлучатись з міста тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; прибувати до слідчого, прокурора, суду у відповідності із визначеною періодичністю.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо він, будучі належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Калінінського РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі міста Артемівська протягом шести десяти днів, тобто до 17 листопада 2013 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України ОСОБА_1 визначити розмір застави 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

В разі внесення ОСОБА_1 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на нього наступні обов`язки: - не відлучатись з місця тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання; прибувати до слідчого, прокурора та суду у відповідності із визначеними ними періодичністю.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо він, будучі належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення ,шляхом надання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Суддя :