Ухвала суду № 33541528, 12.07.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа №1кс/257/1702/13

№257/8939/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

слідчого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Клюєвої А.А.,

прокурора Бєлкіна Ю.Г.,

слідчого Мороз В.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Донецькій області Мороз В.А., погоджене зі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду прокуратури Донецької області Бєлкіним Ю.Г. про накладання арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 2-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Донецькій області Мороз В.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на рушницю ИЖ54 НОМЕР_1, набої калібру 12мм - 6 шт., пістолет Schmeisser НОМЕР_2, набої калібру 9мм - 31 шт. 11.07.13 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013050000000026 від 17 січня 2012 року вчинено кримінальне правопорушення, а саме: СПД ФО ОСОБА_3 протягом 2012 року, шляхом приховування об'єкту оподаткування ухилявся від сплати податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та єдиного податку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а саме 6 019 150,41 грн. Зазначене ухилення від сплати податків стало можливим, через здійснення фактичних поставок СПД ФО ОСОБА_3, протягом 2012 року, продукції (жмиху насіння) на адресу ПАТ «Волноваський КХП» (ЄДРПОУ 00957376) та ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» (ЄДРПОУ 00952806) на загальну суму 21 798 911,38 грн., без відображення у податковій звітності СПД ФО ОСОБА_3 При цьому, ПАТ «Волноваський КХП» (ЄДРПОУ 00957376) та ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» (ЄДРПОУ 00952806) задекларувало, що вказану продукцію (жмих насіння) вони отримали від ТОВ «Політрейт-технікс» та ТОВ "Майвіо-приват», та відповідно, саме на їх адресу вони перерахували гроші за отриману продукцію.

Відповідно до інформації, викладеної ВПМ Артемівської ОДПІ, отримані від ПАТ «Волноваський КХП» (ЄДРПОУ 00957376) та ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» (ЄДРПОУ 00952806) грошові кошти, товариствами «Політрейт-технікс» та "Майвіо-приват» були конвертовані у готівку та передані СПД ФО ОСОБА_3

Вказані висновки спеціалістом Артемівської ОДПІ зроблені на підставі припущення, що продукція (жмих насіння) на адресу ПАТ «Волноваський КХП» (ЄДРПОУ 00957376) та ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ» (ЄДРПОУ 00952806) була фактично поставлена не ТОВ «Політрейт-технікс» та ТОВ "Майвіо-приват», а СПД ФО ОСОБА_3

В свою чергу СПД ФО ОСОБА_3 зазначений обсяг продукції (жмих насіння) скуповував у його виробників по Донецькій та Луганській областях за готівку. Продукцію вивозив на підконтрольному йому транспорті безпосередньо на адресу ПАТ «Волноваський КХП» та ПАТ «Вуглегірський ЕКЗ»

Дані, що підтверджують викладене містяться у відповідному ОРС № 05-129-08/12, яка знаходиться у провадженні ВПМ Артемівської ОДПІ Донецької області ДПС.

Дане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ст. 212 ч. 3 КК України.

Старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду прокуратури Донецької області Бєлкін Ю.Г. в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий з ОВС 2-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Донецькій області Мороз В.А. в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора та слідчого, які вважали за необхідне задовольнити клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Донецькій області Мороз В.А., погоджене зі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду прокуратури Донецької області Бєлкіним Ю.Г. про накладання арешту на майно - підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь - яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що з метою здобуття первинної документації, яка могла б слугувати доказом незаконної діяльності ОСОБА_3 було проведено обшук за місцем проживання та інших володінь ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Обшук проведено на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Донецька Шликова С.П. В ході обшуку за зазначеною адресою де фактично проживає ОСОБА_3 виявлено та вилучено: Рушницю ИЖ54 НОМЕР_1; Набої калібр 12мм - 6 шт.; Пістолет Schmeisser НОМЕР_2; Набої калібр 9мм - 31 шт.

Під час обшуку та після нього ніяких дозвільних документів на дану зброю та набої надано не було.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №32013050000000026, вказані об'єкти майна мають правову підставу для арешту майна, має достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, об'єктом якого є вказане старшим слідчим майно, відсутність наслідків арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Донецькій області Мороз В.А., погоджене зі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду прокуратури Донецької області Бєлкіним Ю.Г. про накладання арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на рушницю ИЖ54 НОМЕР_1, набої калібру 12мм - 6 шт., пістолет Schmeisser НОМЕР_2, набої калібру 9мм - 31 шт. 11.07.13 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя